Bonjour,
Je désire acquerir un objectif entre le 18-70 et mon sigma 135-400 pour compléter mon parc et avoir plus de polyvalence.
Je pensais au SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony. Que vaut-il?
Je pensais également au sigma 50-150.
Merci d'avance.
Que vaut le SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony
Que vaut le SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony
SONY ALPHA 450+ 18-55.
SIGMA 135-400 APO. sigma 105 macro ex DG; MINILTA 50mm 1.7
Flash MINOLTA 3600. Sigma 10-20 DC.
SIGMA 135-400 APO. sigma 105 macro ex DG; MINILTA 50mm 1.7
Flash MINOLTA 3600. Sigma 10-20 DC.
Re: Que vaut le SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony
Je ne crois pas qu'on ait eu de retour d'expérience encore.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Re: Que vaut le SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony
J'ai la version non HSM du Sigma 55-200, qui a priori donne les mêmees résultats optiques sur nos boîtiers. Le principal intérêt que je lui trouve, c'est la compacité, sa légèreté et sa discrétion (et son prix, j'ai eu le mien pour à peine plus de 80 euros).
Alors il ne faut pas trop lui demander non plus, surtout à 200. En bout de range les images sont molles sur tout le champ, ce qui n'empêche pas de faire du post-traitement. Donc rendu honnête de 55 à 150 environ. A utiliser plus pour la photo sur le pouce, ou en noir et blanc lorsqu'on ne cherche pas le piqué en priorité.
Rien à voir avec le 50-150 qui est plus gros, plus cher, mais infiniment meilleur en résultats
Alors il ne faut pas trop lui demander non plus, surtout à 200. En bout de range les images sont molles sur tout le champ, ce qui n'empêche pas de faire du post-traitement. Donc rendu honnête de 55 à 150 environ. A utiliser plus pour la photo sur le pouce, ou en noir et blanc lorsqu'on ne cherche pas le piqué en priorité.
Rien à voir avec le 50-150 qui est plus gros, plus cher, mais infiniment meilleur en résultats
Minolta D7D, Alpha 700, Alpha 850, Alpha 77
Sigma EX 14 2.8, Sony 16 2.8, Sony CZ 16-35 2.8, Sigma EX 24 1.8, Sigma 24-60 2.8, Sony 50 1.4, Minolta 85 1.4, Sony 85 2.8, Minolta 135 2.8, Sony 135 STF, Minolta Beercan, Minolta 24-50 4, Minolta 100-300 4, Sigma Apo 135-400, Tokina 80-200 2.8, Minolta 200 2.8 HS.
Sigma EX 14 2.8, Sony 16 2.8, Sony CZ 16-35 2.8, Sigma EX 24 1.8, Sigma 24-60 2.8, Sony 50 1.4, Minolta 85 1.4, Sony 85 2.8, Minolta 135 2.8, Sony 135 STF, Minolta Beercan, Minolta 24-50 4, Minolta 100-300 4, Sigma Apo 135-400, Tokina 80-200 2.8, Minolta 200 2.8 HS.
Re: Que vaut le SIGMA 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM Sony
J'ai le 50-150 depuis peu et pour l'instant j'en suis très satisfait au niveau optique / AF 
Par contre comme défaut il est assez lourd et encombrant.
Par contre comme défaut il est assez lourd et encombrant.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités