Auto-focus des vieux cailloux

[luciani]

Après plusieurs mois d’utilisation de mes objectifs achetés d’occasion (70-300 et le 50 mm) (donc pas forcement de première jeunesse), j’en suis arrivé à débrayer systématiquement l’auto focus et ce au final quelque soit la distance de mise au point.

J’y gagne au final en silence (surtout avec le 50mm) et surtout en calme. Il m’est arrivé d’être à la limite de la crise de nerf pour cause d’aller retour sans fin de l’auto-focus pour essayer d’accrocher un piaf qui n’avait pas que cela à faire (et ce quelque soit le mode de mesure et d’AF). Alors je reconnais qu’il y a pas mal de déchets pour cause de map approximative (n’étant pas parfait et le viseur de l’alha 200 un poil limite), mais la pratique m’est redevenue bien plus agréable, plus relaxe.

Je me demande donc si c’est quelque chose de courant avec les objectifs de ce type ou de cet âge ou si cela vient de moi…
A moins qu’il ne faille des objectifs d’une autre gamme de prix pour profiter pleinement de l’AF… C’est ça ? L'auto-focus, un privilège de nantis ?

[mero]

C'est pas loin...

[rascal]

oui mais ... y'a le boitier aussi...

avec un 50macro, lenteur et bruit sont inévitables...

pour meilleur AF : meilleur boitier : A450 et +, ou "meilleur objo", ou simplement plus récent.

un A450 + 55-200 semble très efficace niveau AF, même en continu...

[mero]

Ca dépend aussi des conditions... bref c'est tout un ensemble...

Tu peux faire patiner l'af avec un boitier pro Canon et un 200 2,8, alors imagine bien avec un a200 et un "vieux" tromblon, zoom en plus.

Il existe parfois certaines limites... y'a même des gens qui arrivent à se plaindre de l'af d'un 1DmkIII... imagine...

l'a450 suplante l'a200 en af.... et certainement, dans 2 ans, son remplaçant le renverra dans ses 22 sur ce point.

C'est la joie du numérique... On va pas s'en plaindre, on a mieux à chaque nouvelle génération (en général)

[Alpha-89]

Salut voisin,
Je ne connais pas l'Alpha 200 mais j'ai eu l'Alpha 300 qui était quasi le même avec le live wiew en plus.
Effectivement il y a parfois de aller-retour surtour en hiver et par mauvaise luminosité quand tu utilises ce genre d'objectif: le 70-300 est loin d'être un mauvais bougre mais comme il "n'ouvre" qu'à 5,6, il lui faut quand même de bonnes conditions de lumière. Je ne te parle même pas du cas où il est affublé d'un filtre en plus qui lui fait encore perdre de la luminosité.
Pour le 50mm f/2,8, c'est différent. Il ouvre bien, mais comme c'est un objectif macro, sa mise au point est différente. Je n'ai personnellement jamais eu trop de mal à faire une MaP pour des sujets rapprochés. Pour des sujets éloignés, je ne peux pas te dire vu que je ne m'en sers pas dans ces conditions.
Je n'ai donc pas vraiment de conseils à te donner sauf de regarder si tes filtres ne sont pas un obstacle ou alors de voir si tu n'aurais pas des trucs du genre poussières qui gènent dans ton boîtier.
Maintenant, ayant un objectif de "nantis" (le 80-200 G HS), il arrive à l'autufocus de mon 550 qui n'est pas réputé "mou du bulbe" d'avoir aussi quelques patinages lorsque les conditions lumineuses ne sont pas "top" ou bien lorsqu'il est affublé d'un TC.
Même avec les progrès de l'électronique, la photographie a besoin d'une composante primordiale qu'est la lumière et ce, quelle que soit la marque de l'appareil.

[jr56]

Oui, pas de miracles, en AF il faut un minimum de lumière et de contraste sur un collimateur (détail présentant une transition un peu marquée).

Par contre si tu as le pb. en plein soleil sur un sujet plein de détails contrastés, c'est moins normal.

Les objectifs macro ont une plage de mise au point beaucoup plus longue, donc l'AF est plus lent quand il parcourt une grande plage ou part en recherche. C'est pourquoi certains ont un limiteur de plage, selon qu'on est en macro ou en usage lointain (l'AF ne parcourt qu'une partie de l'ensemble des distances possibles).

Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que les objos AF anciens ne fonctionnent systématiquement pas bien en AF. J'en ai des débuts de cette technique (milieu des années 80), et jamais remarqué de pb. systématique.

Par contre un objectiuf notamment usé peut présenter un décalage de mise au point systématique (dit front- ou backfocus en mauvais français ). Teste la précision de MaP par bonne lumière sur un sujet contrasté. Si la MAP est systématiquement en avant ou en arrière, ce peut être cela.

[b_z]

+1 avec jr56 pour les objectifs macro sans limitateurs de plage : c'est toujours horriblement lent, et au moindre patinage ça prend des heures.

Le 70-300, ça ouvre peu et c'est de conception ancienne. Mais même dans les objectifs récents, 18-200 par exemple, la map est longue et les aller-retours fréquents.

Par contre, même sur un A200, avec un 50/1.7, un 28/2.8, 135/2.8 (bon, je te cite des objectifs que j'ai eu, mais ça reste vrai pour la quasi-totalité des fixes ouverts à plus de 2.8), et bah la map est agréable, toujours plutôt rapide, ne patine qu'en très mauvaises conditions (extrêmement basse lumière), etc. Même sur les vieilles versions.

[luciani]

Cela fait si longtemps que le soleil reste un machin blafard derrière un voile blanc (mis à part les jours où je suis enfermé dans un bureau) que ma mémoire me joue des tours et que, oui, ça accrochait mieux pendant l’été.

Reste qu’au final, j’ai moyennement confiance et comme la distance (pour le 70-300) entre la commande de débrayage de l’AF et la bague de MAP est trop grande pour agir rapidement, je risque de me positionner en manuel par défaut. Après bien sûr c’est une question de situation, de lumière et du temps que l'on peut prendre à tester le comportement de l'objectif en fonction de la lumière et tout...

Après, s'entraîner à faire en manuel c'est pas plus mal non plus.

En tout cas merci, pour l’éclairage apporté par vos réponses.

[fabco]

J'ai utilisé le 70-300 sur de nombreux boitiers et je n'ai pas rencontré de problème avec l'AF.
Par contre je n'ai jamais possédé l'A200.
Comme boitier j'ai eu avec cet objectif en argentique le dynax 600 et le dynax 7 qui est assez véloce en AF.
En numérique le D7D et l'A700 dont l'AF est je crois plus rapide que l'AF.
Au point de vue d'accroche si tu shootes dans des endroits sombres et sans contrastre tu vas avoir plus de difficulté qu'en pleine lumière.
Tu peux également rencontré des problèmes sur des surfaces toute blanches, l'AF n'ayant point de répère pour sa MAP.
Dans ce cas la solution est de passer en manuel, d'ailleurs j'ai fait cela pendant trente ans avec les boitiers MF.Mais quand on a gouté à l'AF on a du mal à sans passer.