comment faire des images web de HAUTE QUALITE??

[clodd]

Bonsoir
je vois sur 1x.com , par exemple , ainsi que sur d'autres sites des images jpg
d'une très grande finesse visuelle sur écran et qui ne "pèsent" pas plus
que 4 ou 500K°!!!!!
Je note que l'image s'affiche en 2 ou 3 passes ???
1x en gros pixels puis s'affine à la 2eme passe et ....

Quel logiciel ? quel méthode??

c'est ce que je cherche pour transmettre et partager facilement mes vues.
MERCI++
C

[Zedthedragon]

Redimensionnée avec Photofiltre puis un petit coup de netteté dans le même logiciel pour compenser la taille.
puis une sauvegarde en Jpeg "format progressif" a 100%, upload sur le web avec Imageshack, Tinypic ou l'hebergeur de Dxd

[clodd]

HEEEEEEE
Bien que je ne sois pas nul , je ne sais pas ce qu'est un Jpg " progressif"et comment on le "fait" à partir d'un RAW, TIFF autre jpeg???
Quel logiciel?? et les logiciels que tu me cites sont téléchargeable for free?
Merci

[fabco]

Photofiltre ici

A partir d'un raw: il te faut un logiciel de derawtisation IDC de sony livré avec le boitier ou LR 3 bêta gratuit là ou encore Rawtherapee freeware
Tu choisis le format de sortie Tiff ou jpeg.

A partir d'u TIFF ou JPEG tu peux utiliser photofiltre.
Tu redimensionne en 800 x600 ou 1000x800, tu accentues d'un point, tu sauvegardes en choississant la compression 80-90 %.

Tu n'as plus qu'à l'envoyer sur le web.

[clodd]

Pour le RAW , photoshop etc , je suis pas mauvais(voir mon test du 850 du jour) ,
mais décidément si je suis bon en optique et labo numérique ou chimique pour l'informatique web , je vous remercie du coup de pouce
Plus un petit tour via google et j'ai tout compris maintenant que j'ai lu et appris.
C'est enregistré et clair.
Merci+++
C

[jr56]

Il faudrait nous montrer des exemples.

Une piste: quand on redimensionne une image en diminuant le nombre de pixels, c'est assez destructeur (plus que l'agrandissement). Bien préparer son image (post-traitement). Il faut utiliser un algorithme de diminution adapté, certains le font en de nombreuses étapes pour ne pas réduire de plus de 10 % à chaque pas, et au final, une accentuation étudiée en fonction non seulement de la réduction, mais du contenu de l'image.

Par ex. dans toshop, tu as le choix entre plusieurs algorithmes pour redimensionner. prendre celui "adapté à la réduction".

[jr56]

A ma connaissance l'affichage progressif est prévu pour ceux qui sont en bas débit, évite d'attendre trop longtemps pour que quelque chose s'affiche. De mémoire, cela se choisit quand on paramètre la sauvegarde jpeg.
Mais l'option n'ajoute rien à la finesse de l'image une fois affichée.

[Bug Killer]

C'est exact.

[clodd]

Jettez un coup d'oeil sur une phto dans 1x.com et donnez moi votre avis
Merci
c

[jr56]

Effectivement images très bien travaillées certainement avant et après réduction.

Par exemple certains font jusqu'à trois accentuations successives très ciblées, la première juste en début de post-traitement, selon la source (pour nous boitier réflex) et le contenu de l'image (beaucoup de fins détails ou grands à-plats de couleur, éventuellement sélectifs par zones), une deuxième après le post-traitement sur l'image plein format, et une troisième après redimensionnement pour le web (lui même fait par étapes successives et pas d'un coup).

[MorB]

Hello,

Dans Photoshop, il existe deux façon d'enregistrer un .jpg... La façon classique propose 3 modes de compressions : standard, optimisé & progressif. En ce qui me concerne, j'enregistre en optimisé et non en progressif car ça me saoule de devoir attendre les passes successives. (Bon après je suis sur Flickr en illimité).

A noter qu'il existe également un mode "save as for the web" (enregistrer pour le web)... Cette solution est plus souple que la première, en effet elle gradue la compression sur une échelle de 100 (perso à 60 c'est déjà suffisant), elle permet un enregistrement sur 16bits au besoin mais en revanche attention : Elle n'inclue pas les Exif (ce que l'enregistrement de base fait quant à lui).

[clodd]

Exact Morb ! je connais mon photoshop de puis la version...4
Mais le rendu des photos de 1x.com avec une tel légèreté en octets
La je suis demandeur ++

[jr56]

Quitte à me répéter, ou à être contredit par un expert de la question, pour moi c'est avant tout dans la réduction et les accentuations adaptées (en plus de la qualité de l'image d'origine ).
Fais peut-être quelques recherches là-dessus (redimensionnement, rééchantillonage...)

[jwchretien]

Dire que la reduction est plus destructrice que l'aggrandissement j'avais encore jamais entendu

[ear_78]

Bien sur que la réduction est destructrice ! Je n'ai toujours pas trouvé comment réduire mes 24 MP, puis accentuer, pour sortir des 20x30 qui claquent...

[jr56]

Fais quelques recherches sur le forum, cela a fait l'objet de discussions détaillées..

Pour schématiser à l'extrême, imagine que tu as une photo pleine de détails fins, avec de fines transitions entre détail d'un pixel (difficile de faire moins!) sur l'image grand format.

Si tu veux réduire l'image d'un facteur 4: si tu te contentes de supprimer trois pixels sur 4, cela va être un massacre sur les fins détails (les 3/4 de tes limites de détails vont purement et simplement disparaitre, et donc la finesse des détails en même temps. Il faut donc un algorithme qui analyse l'image de façon très fine et préserve au maximum ces limites de détails en réduisant plus sur des zones moins importantes pour le piqué (mais sans changer les proportions au sein de l'image!)
C'est pour cela aussi qu'il faut réaccentuer souvent assez vigoureusement après réduction pour relever le microcontraste.

En augmentant le nombre de pixels, tu te contentes d'élargir ton filet de transition entre deux détails selon le rapport d'augmentation du nombre de pixels, sans rien changer d'autre. Je ne dis pas qu'il n'y a pas un peu plus fin comme stratégie, mais si tu te contentes de cela, tu garde tes détails.