Tamron pour remplacer un 18-70 et 75-300

[djid]

Voilà, comme beaucoup je souhaite me trouver un bon objectif pour remplacer les objo du kit Sony.
J'ai un a100 avec le 18-70 et 75-300.

J'ai trouvé ces 2 références :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-28-300-mm-f-3-5-6-3-xr-di-ld-aspherique-if-macro-monture-sony-minolta-p-2205.html
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-af-28-75-mm-f-2-8-xr-di-ld-aspherique-if-macro-monture-sony-minolta-p-2223.html

Jusque 300 n'est pas obligatoire mais serait bien venue... Mon budget est de 400 € max et pas nécessairement en Tamron.
Merci de vos conseils !

[Damien HB]

Tu souhaites prendre quel type de photo ?

Le plus polyvalent serait je pense, un très bon objectif couvrant la plage 18/105 (plus ou moins), sur le forum t'as pas mal de bonnes ref aux alentours de 300€

et un Minolta 75/300 d'occase, qui correspond au Sony vendu neuf.

[ericopter]

Les 2 références que tu donnes ne peuvent pas se comparer.
Un zoom standard lumineux (le 28-75) et un zoom "universel" plus polyvalent.

Il va falloir choisir en fonction de ta pratique photo.

A ce propos, le petit logiciel Exposure Plot permet d'analyser les images prise et voir, par exemple, les focales les plus utilisées.

Si tu veux remplacer le double kit et n'avoir qu'un seul objectif alors c'est un zoom universel qu'il te faut : voir ici.

Le Tamron sera sans doute meilleur à range équivalent mais adieu le zoom.

Pourquoi ne pas prendre le Tamron (ou autre genre Tamron 17-50, le 28-70/f2.8 d'Egr, ...) et conserver le 75-300 ?

[Slipsale]

Ces deux objectifs ne répondent en effet pas aux mêmes besoins.

Si tu souhaites avoir des conseils pertinents, il faut au préalable que tu nous dises pourquoi tu veux changer d'objectifs (pourquoi ne te plaisent-ils plus ?) et quelles types de photos tu affectionnes.

[djid]

Merci déjà beaucoup pour vos réponses.
Je souhaite changé car je les trouves limite au niveau du piqué et de la luminosité...
Je penses opté plutot pour un style 28-70 étant donné que c'est pour le moment le 18-70 que j'utilise le plus.
Je parle d'un 300 voire plus en bonus... pour le moment je pense me concentrer sur le zoom standard.
Je vais donc voir pour vendre mon 18-70, et j'ai également un 35-105 Minolta que je vais revendre.

Pour le zoom standard le Tamron 28-70 me conviendrait assez, si vous avez d'autres suggestions...

[rascal]

oublies le 28-300... conçu pour l'argentique, pas terrible sur num.
400 € pour couvrir de 18 à 300 ?

[Thelone]

17-50 (Tamron) + 55-200 (Sony ou Tamron), ça devrait pouvoir tenir niveau budget. Si le range 200-300 est vraiment nécessaire, autant garder en plus le 75-300 à cet effet.

[Bug Killer]

Si tu remplaces le 18-70 par un 28-70 ou un 28-300, il va te falloir pousser les murs. Tu n'auras plus d'objectif couvrant les grand angles.

[Xapi]

Il me semble que que les solutions type 28-300 ne sont pas réputées pour être les plus qualitatives avec nos capteurs modernes exigeants et que les 18-2x0 sont meilleurs.

[djid]

oublies le 28-300... conçu pour l'argentique, pas terrible sur num.
400 € pour couvrir de 18 à 300 ?

Ok pour le 28-300 c'est noté.
Non pas nécessairement 400 € pour couvrir cet range mais pour l'achat d'1 objectif au moins.

[rascal]

l'option de Thelone est bon sinon.

[djid]

17-50 (Tamron) + 55-200 (Sony ou Tamron), ça devrait pouvoir tenir niveau budget. Si le range 200-300 est vraiment nécessaire, autant garder en plus le 75-300 à cet effet.

le 17-50 ok il me tente bien (je le trouve à 349 € chez miss : http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherique-if-monture-sony-konica-minolta-p-2191.html
Il doit un avoir un très bon piqué j'espère non ?


Pour le 55-200, le prix m'étonne (100 €...), ce n'est pas cher, niveau piqué et luminosité il sera bon ? http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-55-200-mm-f-4-5-6-di-ii-ld-macro-monture-sony-konica-minolta-p-2195.html
A moins que ca ne soit pas ce modèle !

[rascal]

le T17-50 est vraiment très bon !

le 55-200 c'est la version Tamron, je ne sais pas quelles différence de qualité il y a avec le Sony 55-200 puisque c'est la même base ni avec le remplaçant le Sony 55-200 SAM. Je n'ai vu de test que de ce dernier (225 € chez mgmi)

Niveau luminosité c'est un 5,6. Y'a plus lumineux (f2,8) mais c'est pas le même prix.

[b_z]

Tu utilises toutes les focales entre 70 et 300 ?
Ou c'est juste pour avoir une focale plus longue que le 70 ?

A ta place avec 400€ environ j'aurais sans doute cherché un Tamron 17-50/2.8 et un Minolta 135/2.8. Mais c'est parce que je souhaite des objectifs lumineux et que je n'ai pour l'instant aucune utilité pour une focale au delà de 135, ton cas est peut-être différent.

[moimoi]

le T17-50 est vraiment très bon !

le 55-200 c'est la version Tamron, je ne sais pas quelles différence de qualité il y a avec le Sony 55-200 puisque c'est la même base ni avec le remplaçant le Sony 55-200 SAM. Je n'ai vu de test que de ce dernier (225 € chez mgmi)

Niveau luminosité c'est un 5,6. Y'a plus lumineux (f2,8) mais c'est pas le même prix.

je conseille vraiment le 17-50 : on ne le regrette pas : une valeur sure.

Quant au 55-200 il faut savoir qu'il se ferme à 4.5 à 135mm pour ne se fermer à 5.6 que quasiment à 200mm.
Donc franchement pour faire des portraits en exterieur et completer idéalement le 17-50, je pense que ça le fait bien (et à mon avis sans complexe sur un beercan)
Le probleme de cet objectif, c'est qu'il est pas cher et tout plastoc (y compris la monture) et petit et leger en plus. Pour la frime ça le fait pas. Pour faire des photos par contre ça le fait.