OLd : j'ai cru au père Noel en Janvier
OLd : j'ai cru au père Noel en Janvier
Bonjour,
J'aimerais connaître la qualité de ces objectifs en terme de piqué, de qualité optique ?
Que valent ils aujourd'hui ?
Le Min m'intéresse pour des portraits en intérieur et des paysage, l'autre pour du polyvalent.
Merci
Damien
Edit : voir bas de page
J'aimerais connaître la qualité de ces objectifs en terme de piqué, de qualité optique ?
Que valent ils aujourd'hui ?
Le Min m'intéresse pour des portraits en intérieur et des paysage, l'autre pour du polyvalent.
Merci
Damien
Edit : voir bas de page
Dernière édition par Damien HB le Sam 23 Jan 2010 01:02, édité 3 fois.
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Des portraits au 2,8/24mm en intérieur ? T'as pas peur d'un procès...
Le 2,8/24mm passe parfaitement sur ton boitier. Je ne connais pas le Sigma.
Le 2,8/24mm passe parfaitement sur ton boitier. Je ne connais pas le Sigma.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Comment ça un procès ? J'ai dit une connerie ?
Sinon le Minolta est un bon objectif ? Que vaut il, histoire de pas le surpayer.
Sinon le Minolta est un bon objectif ? Que vaut il, histoire de pas le surpayer.
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Ben, en fait ça va aussi dépendre de la taille du nez de ton modèle si tu fais du gros plan.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Je sais pas si c'est l'effet lendemain de soirée mais je capte que dalle
Un 24mm, t'as plus de recul qu'un 50mm donc j'aurais pas que le nez ?


Un 24mm, t'as plus de recul qu'un 50mm donc j'aurais pas que le nez ?
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?


Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Ok donc objectif pour prise de vue en extérieur, paysage, architecture et Cie !
Et niveau tarot à moins de 150€ c'est une affaire non ?
Personne a un avis sur la qualité d'optique de ces 2 modèles ?
J'ai vu le PDF, sur le papier il semble plutôt intéressant
Et niveau tarot à moins de 150€ c'est une affaire non ?
Personne a un avis sur la qualité d'optique de ces 2 modèles ?
J'ai vu le PDF, sur le papier il semble plutôt intéressant
- Corinne 'tite route
- Messages : 10880
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
- reçus
- Contact :
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Damien HB a écrit :Personne a un avis sur la qualité d'optique de ces 2 modèles ?
Pour le minolta, tu peux déjà regarder là : viewtopic.php?p=49001#p49001
En grève...
Mes photos au fil des mois
Mes photos au fil des mois
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Merci ça me donne une idée pour la côte du produit 

Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Je ne connais aucun de ces 2 objos, mais si Ear_78 te dis que le 24 passe parfaitement sur ton A200, alors c'est que tu ne crains rien, il doit être vraiment bon !
M9 | M3 | 50/2 | 35/2 | 25/4
http://vivieneye.free.fr
http://vivieneye.free.fr
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Je vais tenter de mettre en ligne des photos faîtes avec demain si tout va bien (en espérant que le Sigma passe sans soucis également)
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Sinon :
- Aucun soucis d'AF avec les Minolta Rokkor ? (24 et 50mm)
- Personne a des infos sur le Sigma Old, je trouve rien sur cet objectif ?
- Aucun soucis d'AF avec les Minolta Rokkor ? (24 et 50mm)
- Personne a des infos sur le Sigma Old, je trouve rien sur cet objectif ?
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
J'ai un vieux doute aussi :
Il ressemble à ça :

Il y a eu plusieurs montures ou aucun doute sur la compatbilité ?
Car les objectifs sont initialement montés sur un X700
Sur flickr, l'objectif est taggué monture MC
Et il y ressemble comme 2 gouttes d'eau
EDIT : Il y a marqué monture MD sur les 2 Rokkor, ça pue du c*l pour moi ça ?
Il ressemble à ça :

Il y a eu plusieurs montures ou aucun doute sur la compatbilité ?
Car les objectifs sont initialement montés sur un X700
Sur flickr, l'objectif est taggué monture MC

Et il y ressemble comme 2 gouttes d'eau
EDIT : Il y a marqué monture MD sur les 2 Rokkor, ça pue du c*l pour moi ça ?
- Corinne 'tite route
- Messages : 10880
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
- reçus
- Contact :
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Que valent ils ?
Damien HB a écrit :Sinon :
- Aucun soucis d'AF avec les Minolta Rokkor ? (24 et 50mm)
Les rokkor, c'est pas les vieux en monture MC ? Parce que dans ce cas, tu n'auras pas de souci d'Af, il n'y en a pas avec ces objectifs...
Edit : si, c'est ça

En grève...
Mes photos au fil des mois
Mes photos au fil des mois
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Doute montures
Pfioouuu le faux espoir ! Le 24mm f2,8 me tentait bien, je devais faire 2h pour aller chercher le bousin demain 

- Corinne 'tite route
- Messages : 10880
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
- reçus
- Contact :
Re: OLd : Min 24 f2,8 et Sigma 35 - 105 : Doute montures
Pour les minolta et les sony, quand tu as un doute, tu peux déjà aller vérifier là : http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
En grève...
Mes photos au fil des mois
Mes photos au fil des mois
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités