(macro) : 90 tamron ou 100 sony?

[Baptiste08]

salut!
voilà la question est simple! pour une longueur à peu près similaire mieux vaut prendre le quel?
les deux sont compatibles FF au fait?

merci!
@+

[romanoel]

les 2 sont compatibles FF oui.
Dans la meme gamme tu as le sigma 105 macro aussi.

Les résultats de ces 3 objos sont excellents.
Le sony est réputé pour etre meilleur (meilleur microcontraste).

[rascal]

si t'as un budget à respecter, j'aurais tendance à te conseiller le tammy + flash mais tu as quoi comme flash ?

ou un monopode, tout dépend du type de photo que tu veux faire

[Pat_Be]

J'ai eu le Tamron et je ne peu en dire que du bien, un piqué terrible pour 2x moins chère que le Sony.

[Slipsale]

A la question "mieux vaut prendre lequel ?", j'aurais tendance à répondre "le moins cher" étant donné que les macros sont généralement tous bons.

D'ailleurs, si ton budget est limité, pense à regarder du côté du Cosina 100/3.5 macro (que l'on trouve également sous d'autres noms comme "Voigtländer" ou "Vivitar"...) qui ne coûte qu'une centaine d'euros.

[IlSanto]

Effectivement, tous les macros sont en général très bons voire excellents.

Le Sony serait un tout petit poil (mais vraiment pas grand chose) devant le Tamron pour l'APS-C. Pour le FF, je ne sais pas trop, mais sur ce type de focale, j'imagine que les résultats seront du même ordre.

Sur les bords et les angles peut être pas, mais pour de la macro et du portrait pas de souci car les bords et les angles sont la plupart du temps dans le bokeh.

Donc même conseil que précédemment : choisi en fonction de ton budget.

Au passage, le 90 mm Tamron a la réputation d'être increvable et on en trouve pas mal en occasion. Certes ils sont anciens, mais tu dois pouvoir y aller sans problème, c'est un objectif fiable.

[mero]

Le meilleur sera le Sony.

Par contre, le Tamron aura le meilleur rapport qualité/prix.

Et je te déconseille le sigma tant qu'il ne sera pas proposé en hsm dans notre monture, pour cause de fragilité.

[ear_78]

Attention quand même aux anciens modèles Tamron...

1 - Ils vont au rapport 1:2
2 - La puce est parfois incompatible...

Il faut chercher un 90mm rapport 1:1

Il est difficile de les départager tant qu'on fait avec des photos... macro ! Très honnêtement ils sont parfaits à condition de rester dans des ouvertures comprises entre 5,6 et 11 pour la plupart des modèles. Par contre quand on s'en sert dans la vie courante, le Sony est un peu devant parce que son micro contraste est plus élevé et cela donne une senssation de piqué visuel accrue.

Par contre, avec les 850 et 900 il faut mettre un autre bémol... Le traitement des lentilles pour éviter du flare sur le capteur. Là, pas de distinction entre Minolta, Tamron ou Sigma. On peut avoir des reflets verdâtres du plus mauvais effet avec les anciennes optique, très rarement en APS-C. C'est pour cela, par exemple que j'ai revendu mon 2,8/50mm macro Minolta old. Impossible de s'en servir en contre-jour...

[mero]

Et justement, sur un grand tirage, tu le vois ce micro-contraste, et l'on sent l'origine presque germanique (en réalité, du germain, c'est du germain, et c'est inimitable) Minolta de cet excellent Sony.
Et pour le contre-jour, ear t'as tout dit.

C'est maintenant une question de budget.

[GONico]

Attention quand même aux anciens modèles Tamron...

1 - Ils vont au rapport 1:2
2 - La puce est parfois incompatible...

Il faut chercher un 90mm rapport 1:1

de memoire, le 1:2 est le f2,5 , et tous les f2,8 sont au rapport 1:1 .
Sinon, pour le 2,8, c'est vraiment un bon objo, effectivement pas loin de minolta .