apocalypse

[mickael 44]

la fin du monde

[Corinne 'tite route]

Typiquement selon moi une photo qui a besoin d'un bon traitement pour mettre en valeur ce que tu veux dire.
Un exemple de ce que j'aurais fait :

34706 (236.03 Kio) Consulté 562 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En gros, j'ai un peu éclairci globalement la photo, l'expo du ciel étant bonne. Par contre, j'ai éclairci les parties sombres, qui sont trop sombres sur ta photo. Pour donner un effet dramatique : vignettage et filtre gradué sombre sur le ciel, pour faire ressortir les nuages. Filtre gradué oblique sur les gravats pour éclaircir. Balance des blancs un peu réchauffée et voilà
Bref, je trouve qu'il y a du potentiel dans la photo mais il faut la travailler sur l'ordi, la seule prise de vue ne suffit pas ici.

[noindex]

[reflex69]

Superbe traitement qui met en valeur la photo

Elle est douée Corinne

[mickael 44]

c'est vrai elle est beaucoup plus dramatique.

maintenant je prend les photos et tu fait le traitement.

[EGr]

et ça, ce n'est fait qu'à partir d'un jpeg déjà traité et réduit en résolution... imagines ce que TU peux faire à partir du raw !

[mickael 44]

version originale en jpg

[Corinne 'tite route]

Merci Egr
Là, c'est du vite fait, il y a moyen de faire mieux, en traitant mieux les zones sombres, en fignolant les nuages et en faisant ressortir le jaune et le bleu sur la façade, par exemple.
L'idée, c'est de montrer qu'une photo, c'est avant tout et d'abord une prise de vue. Mais pas seulement. Et ce "pas seulement" est aussi important que le reste.
Là, il y a un bon potentiel, un bon coup d'oeil, un sujet intéressant, mais un traitement "basique" ne le fait pas ressortir. Donc l'idée est de travailler la photo de manière à ce que le sujet soit mis en valeur.
Une photo en numérique, surtout quand on veut faire passer des messages forts, c'est la moitié du boulot à la prise de vue et la moitié au développement du RAW.
Après, on peut choisir de faire des développements par défaut ou de travailler en jpeg, mais c'est, à mon avis, se priver de toute une palette d'outils pour affiner son expression.

Et merci d'avoir fourni la photo, ça me permet de m'entraîner avec les filtres gradués de LR que j'ai découverts il n'y a pas si longtemps

[Corinne 'tite route]

version originale en jpg

Travailler à partir de ton original en jpeg sera toujours mieux qu'à partir d'une version redimensionnée et compressée
Et n'oublie pas de faire une copie !

[EGr]

Avec le D7d en raw uniquement tu shooteras !

Je sais, mon CD est instable sous Vista... On t'a conseillé rawtherapee sur ton autre fil.

[Photo-111]

C'est vrai que le traitement de Corinne donne du caractère à la photo.

Corinne, vu que je suis une méga brêle en traitement, je vais t'envoyer mes photos pour les traiter

[Corinne 'tite route]

Mais euh ! A la base, j'aime pas traiter les photos. Puis j'ai appris. Puis j'y ai pris goût. Essayez vous aussi, vous verrez, c'est vraiment sympa

[Photo-111]

Moi ça me gave. Si je pouvais avoir en jpeg direct ce que me donne mon preset LR, je ne ferais plus de raw ! Le moment que je préfère, c'est la prise de vue, et après je vois mes photos et je suis déçu...

[MorB]

Avec une bonne maîtrise technique photo on peut prendre une photo "moyenne" la plupart du temps.
Avec une bonne maîtrise software on peut travailler cette photo et la rendre "bonne". (c'est déjà énorme par rapport à ceux qui ne font pas ce travail).
La photo géniale elle, c'est lorsqu'on réussi une bonne photo et qu'on sait la développer aux ptits oignons.

Cette photo en est un exemple criant... et encore, ce n'est que du jpg.

[mickael 44]

version originale en jpg

Travailler à partir de ton original en jpeg sera toujours mieux qu'à partir d'une version redimensionnée et compressée
Et n'oublie pas de faire une copie !

merci pour ta démonstration, la photo est vraiment mieux.

:fessee:
Avec le D7d en raw uniquement tu shooteras !

Je sais, mon CD est instable sous Vista... On t'a conseillé rawtherapee sur ton autre fil.

vraiment instable et rawtherapee est en anglais