Compatibilité anciens Camera raw avec nouveaux boitiers

[jr56]

C'est peut-être une évidence pour certains, mais je viens de découvrir la méthode, et une recherche sur le forum ne m'a permis de trouver l'info.

Je la donne donc à tout hasard pour ceux qui comme moi pestaient contre Adobe/Toshop qui ne permet pas les dernières remises à jour de Camera raw sur les anciennes versions quand une nouvelle version de CS sort: de ce fait, on ne peut plus ouvrir dans camera raw les raw de boitiers plus récents.

La solution est de convertir préalablement en format DNG, grace à DNG Converter, en téléchargement gratuit chez Adobe. Ce convertisseur est régulièrement mis à jour pour les nouveaux boitiers (les mêmes que ceux supportés par la dernière version de camera raw, puisqu'Adobe renvoit sur les compatibilités camera raw pour savoir quels formats raw sont supportés par DNG converter)

Si on veut développer des raw non compatibles avec sa version de camera raw (à condition que ce soit une 2.4 ou postérieure), il suffit de d'abord convertir ces fichiers en DNG grace au convertisseur, puis de les ouvrir dans sa version de camera raw (j'ai testé avec des raw du 900 non reconnus directement avec camera raw 3.7 de CS2).
Pour plus de sécurité, dans la fenêtre du convertisseur, on peut modifier les "préférences" (tout en bas) pour spécifier la compatibilité avec d'anciennes versions de camera raw (2.4 et ultérieures / 4.1 et ult. / 4.6 et ult. / 5.4 et ult. actuellement).

Pas de baisse de qualité a priori, car selon ce que j'ai trouvé, camera raw commence toujours en interne par faire cette conversion en .dng avant d'agir (c'est d'ailleurs ce format "interne" développé pour camera raw au début qui semble à l'origine de l'explicitation du format DNG comme format raw à part entière). Le convertisseur DNG jouerait donc le role de module d'interface d'entrée intégré qui n'est plus mis à jour quand on a une version antérieure de camera raw.
En tout cas, pas vu de différence entre les photos d'alpha 900 passées par le convertisseur et développés dans CR v3.7 et le même .arw de départ développé directement par CR V4.6.
Cela doit marcher avec tous les logiciels qui utilisent CR pour développer les raw (Elements? LR je pense...)

[vince]

Salut

J'ai fait ce genre de jonglerie lors de mes premiers contacts avec le RAW. Ayant alors un vieux PS, j'ai dû passer par le DNG pour espérer pouvoir traiter les RAW de mon D5D.
Aujourd'hui, on est entré de plain-pied dans le XXI et les logiciels intelligents, LR en tête, nous préservent de ces emmerdements. LR assure une retrocompatibilité complète et on ne se pose plus la question de quel module CR on utilise.

[ear_78]

T'as pas compris Vince... C'est pour éviter de changer ton CS2 pour un CS3 couteux...

[jr56]

Exact... et maintenant CS4, plus CS5 qui pointe son nez...

[vince]

En fait si j'avais compris. Mais ma réponse était de jeter tout ça aux orties pour se concentrer sur les logiciels dédiés; les vrais logiciels de photographes, pas de graphistes.
C'est mon dada ces derniers temps, du coup je m'efforce de le ramener quel que soit le sujet de la conversation.

[jr56]

Oui, mais parfois toshop peut avoir son intérêt... et si de toute façon on l'a...

Je suis d'accord, si j'achète un nouveau boitier, je ne me vois pas passer toutes mes photos à cette moulinette. Mais si on récupère des photos d'autres boitiers, ou pour des cas spécifiques où on a besoin de fonctions ou possibilités sophistiquées de toshop...

[Bug Killer]

Delenda Carthago.

[jr56]

Est ?

[vince]

Ouest

[Bug Killer]

Delenda Carthago, Delenda est Carthago, Delenda Carthago est ? Personne ne le sait avec certitude.

[Jean-Michel]

Oui cette manip marche très bien mais il y a une limite : Camera Raw évolue avec de nouvelles focntionnalités (ou des bug corrigés) et en travaillant de la sorte on ne bénéficie pas des nouvelles évolutions de Camera Raw

[jr56]

C'est évident... mais si le seul but est de continuer à utiliser ce qu'on a déjà sans réinvestir dans une nouvelle version adobe dont les prix sont en général délirants. Je le répète, c'est pour du dépannage, pas pour un usage exhaustif et permanent.

Delenda Carthago, Delenda est Carthago, Delenda Carthago est ? Personne ne le sait avec certitude.

Je ne sais pas, je n'étais pas sénateur romain du temps de Caton, et comme les archives de la télé parlementaire de l'époque n'ont pas été retrouvées... , mais j'ai fait du latin jusqu'en terminale, à l'époque c'était "Carthago delenda est", exemple dans le bouquin de grammaire de référence de l'époque qui m'a suivi d'année en année, permettant d'expliquer le sens précis du gérondif d'un verbe("delenda"): Carthage est devant être détruite; une telle formulation ne s'oublie pas! moins lourd certes à traduire en "Carthage doit être détruite" ou "Il faut détruire Carthage".

Mais ce dont on est sur, c'est que Carthage a été détruite

[Bug Killer]

La seule source écrite qu'on ait est indirecte et a été écrite en grec par Plutarque (δοκεῖ δέ μοι καὶ Καρχηδόνα μὴ ἐᾶν, « Et il me semble bon que Carthage n'existe plus »). On peut donc discourir longtemps ce dont ne se privent pas les latinistes ->

[vince]

Et donc finalement, tu es pris mercredi soir ?

[ear_78]

Oui je vais applaudir Terzieff à l'Odéon.

[vince]

Je pensais que ce grand vulcanologue était mort.
Ceci dit ma question s'adressait à BK.