a la recherche de la perle

[Fromus]

Bonjour,
Je vais avoir une petite rentrée d'argent à la fin du mois.
Je cherche un objo pour suivre mon 28-70.
un 70-300G SSM, 80-200 APO HS, Sony 70-400...ou 300mm?
Merci de votre aide !

[Slipsale]

Quelque chose m'échappe : de mémoire, il me semble que tu as déjà eu le 80-200/2.8 HS, non ?

Sinon, difficile de te répondre car les 3 objectifs que tu cites ne sont pas concurrents selon moi. Ils répondent chacun à des pratiques différentes. Donc dis nous en plus sur ce que tu attends d'un télézoom (que comptes tu prendre en photo ?).

[Fromus]

Exact! tu as une bonne mémoire Slipsale.
La crise m'avait obligé à vendre du matériel photo. La pente est remontée, donc à présent je peux me permettre.
Pour le moment, "je touche un peu à tout" donc pas de chose specifique comme l'animalier sauvage, etc
J'en aurai besoin dans des lieux comme zoo, manifestations sportives,..
Je ne sais pas que si ca t'aide ce que je viens de te dire..

[jr56]

Le 70-400 est très polyvalent (y compris en proxy photo), mais l'ouverture max. est vraiment faiblarde face aux 2,8: uniquement si tu n'a pas besoin du 2,8 (par ex. sport en salle: là le 80-200/2,8... mais tu le connais). Selon les tests de Slip, il est même un demi quart de poil meilleur en piqué que le 70-200 SSM, ce qui ne me surprend pas!). Et comme pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu par la supériorité du SSM...

Le 70-300 SSM a pour lui son prix... Si on n'a pas besoin du 300-400, il me parait un meilleur plan que le 70-400 (mais je ne l'ai jamais testé moi-même)

Le 300 fixe (/4? je suppose) sera lui bien plus spécialisé (animalier, voile.. bref, les cas où on est loin du sujet). L'avantage sur le 70-400 est qu'il supporte le converter (et doubleur en gardant l'AF? je ne sais pas). Bref il te permet d'aller jusqu'à 400 dans de bonnes conditions. Par contre, lapalissade , il ne descend pas en-dessous de 300!

[Fromus]

Oui j'ai cru comprendre dans des tests que le 70-400 est pas excellent a 400mm.
Si je comprends bien, il faut mieux que je réinvestisse dans le minolta 80-200 apo g..

[ear_78]

Pas excellent ? Sur quel test t'appuies-tu ?

[Fromus]

Le piqué a 400mm et diffraction a partir de 200mm aux petites ouvertures. Ce sont des tests, après sur le terrain c'est peut être autre chose.
Mais cet objo m'intéresse aussi car il est polyvalent tout comme moi, donc il pourrait me correspondre. On est trouve en occasion? Et a combien?

[Ghor]

Pour moi le plus polyvalent est le 70-300G. Le 70-400G apporte 100mm de range en plus pour le double du prix et du poids....
Sauf à viser une utilisation animalière et surtout ornitho

Edit: je viens peut etre de m'auto persuader de vendre mon 70-300 pour le 70-400!

[Fromus]

Que pensez-vous de celui ci?
Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
moitié moins cher que le 70-400 outre le fait que le sigma commence a 120mm.

[fabco]

Le piqué a 400mm et diffraction a partir de 200mm aux petites ouvertures. Ce sont des tests, après sur le terrain c'est peut être autre chose.
Mais cet objo m'intéresse aussi car il est polyvalent tout comme moi, donc il pourrait me correspondre. On est trouve en occasion? Et a combien?

exemple
70-400 à 400mm f:5.6 sur l'A700

28422 (193.28 Kio) Consulté 744 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

tu en penses quoi ?

[fabco]

Que pensez-vous de celui ci?
Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
moitié moins cher que le 70-400 outre le fait que le sigma commence a 120mm.

D'après ce que j'ai pu lire il faut fermer un peu pour qu'il soit bon site sur canon entre autre.

[EGr]

Oui j'ai cru comprendre dans des tests que le 70-400 est pas excellent a 400mm.

Si j'en crois ce test juste cité en lien par Bug Killer, le 70/400 n'est effectivement pas excellent à 400mm... il est juste très bon ! C'est un scandale... Il n'est excellent que sur le reste du range.

[fabco]

autres exemples à 400mm

28425 (210.53 Kio) Consulté 707 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

28426 (81.91 Kio) Consulté 706 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

son seul soucis il ne passe pas inaperçu et on n'arrive pas à faire du BIF.

[jr56]

Oui j'ai cru comprendre dans des tests que le 70-400 est pas excellent a 400mm.

Si j'en crois ce test juste cité en lien par Bug Killer, le 70/400 n'est effectivement pas excellent à 400mm... il est juste très bon ! C'est un scandale... Il n'est excellent que sur le reste du range.

Oui, même si pour diverses raisons à 400mm je lui préfère le 400/4,5, dans la pratique il est encore très bon sur l'alpha700 en tout cas.

Les test de CI montre que la diffraction à 400mm intervient vite à partir de f/11. Comme à la pleine ouverture qui n'est que 5,6, il n'est pas tout à fait au top, c'est vrai qu'il ne donne son max. qu'autour de f/8.
Mais bon, on est quand même dans des débats de puristes là!
Sir le 900 cela semble moins bin, mais CI met en cause la faible accentuation native du boitier, et conseille un coup supplémentaire d'accentuation, d'autant plus qu'il est par contre très homogène centre/bord, même en 24x36.

[Fromus]

Je crois que j'ai choisi mon camp!
Reste à trouver le bon prix.

[Jym]

Je peux te parler de ma petite expérience avec le Minolta 100-400 APO que j'ai acheté avant de partir en Éthiopie.
Le 400 est vraiment très bien pour les cuicuis ou autres bestioles un peu farouches, il faut juste bien se caler en visant juste avant de shooter.
Par contre, 100 est poil long et j'ai dû reculer 2-3 fois pour prendre une photo

Par contre, en utilisation balade photo dans Paris, ce que je fais le plus sauvant, 100 est vraiment trop long pour moi.
Inversement, dans ce mode de balade, 400 est trop "long" pour moi : je ne sais pas repérer à l'œil nu des photos que je pourrais prendre au 400.
En gros, mon attention se limite à une zone où un 300 suffit.
Je prends généralement des portraits volés, des moments cocasses et autres scènes de rue.

C'est un très bon objectif (j'ai fait des photos de la lune à main levée... c'est bluffant, vous verrez ça ).
Mais je vais sûrement passer au 70-300 G.