Question toute bête, ça vaut quoi cet objectif (qualité et prix)?

Merci pour votre aide.
Lucky
Dynax5xi a écrit :a mon avis ct MM comme mm (MiliMetre ^^)
Dynax5xi a écrit :je pensais aux modèles STF qui ajoutent une bague "floutante"
Bertrand T a écrit :Dynax5xi a écrit :a mon avis ct MM comme mm (MiliMetre ^^)
Dans ce cas c'est "mm" en minuscules. De toutes façons, il n'y a pas de 135/3.5 en monture Minolta A, donc même si c'est un Minolta, c'est un MC ou MD, et il ne monte pas plus sur Alpha qu'un Contax en monture MM?
Bertrand T a écrit :Dynax5xi a écrit :je pensais aux modèles STF qui ajoutent une bague "floutante"
Le 100/2.8 SoftFocus a une bague de réglage d'aberration sphérique ("flou" si on veut). C'est un objectif autofocus.
Le 135/2.8 [T/4.5] Smooth TransFocus, unique du genre, est un objectif à mise au point manuelle optimisé pour le bokeh, qui lisse la transition du flou au net mais ne "floute" rien du tout. Sa bague supplémentaire est un diaphragme manuel de T/4.5 à T/6.3 qui peut se substituer au diaphragme automatique géré par le boîtier. Un pur plaisir d'opticien?![]()
Il n'y a pas réellement lieu de comparer le 100/2.8 SF et le 135/2.8 STF à d'autres objectifs de focale similaire (y compris entre eux) : ce sont des solutions très particulières à des problèmes différents.
Dynax5xi a écrit :les MC et MD ne sont'ils pas montable sur les alpha et autres dynax par une bague? (avec perte des automatisme bien sur)
Dynax5xi a écrit :Je ne parlais de "flou" (noter les guillemets) que par abus de language... La bague STF permetant de modeler le flou pour en addoucir sa transition...
Ma question portait surtout sur leurs qualité optique sans le decalage T (le diaphragme manuel). de plus je ne parlais pas du 100/2.8 mais uniquement du 135mm
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités