Reportage test A850 avec le 17-35D

[reflex69]

Premier coup d'oeil dans le viseur à 17mm mon appartement se transforme en Versailles
Ca change vraiment la vision par rapport à mon KM5D en APSC...

Puis je sors faire une petite ballade pour tester en conditions réelles.

1) Angle tellement large que les gens ne se doutent pas qu'ils sont photographiés

27637 (202.71 Kio) Consulté 1484 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2)

27638 (258.02 Kio) Consulté 1484 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3) Hotel de Ville avec taille originale dispo ici : http://dl.free.fr/pyxfQwv5T/DSC01193.jpg

27639 (309.12 Kio) Consulté 1485 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

4) La première fois que j'arrive à tout faire rentrer dedans

27640 (314.1 Kio) Consulté 1484 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

5) Les passants pensaient que je photographiais la porte

27641 (312.31 Kio) Consulté 1483 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

6) Crop 100%: spéciale dédicace aux Alphaïstes qui cherchent le sens de la vie

27642 (157.98 Kio) Consulté 1480 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

7) Une série de skateurs en contre jour avec soleil couchant

27644 (304.61 Kio) Consulté 1480 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

8 )

27645 (308.19 Kio) Consulté 1481 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

9)

27643 (279.78 Kio) Consulté 1478 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Mes impressions sur cet objectif grand angle: difficile à maitriser car trop "rentre dedans", dans le viseur on a l'impression d'être loin de tout et on s'approche tellement qu'on risque de toucher des obstacles
Cet objectif est clairement moins bon que mon 28-75. Même fermé à F11 il reste du vignettage aux extrémités des angles, des aberrations chromatiques bien visibles et le piqué correcte au centre laisse à désirer dans les angles (sachant qu'il possède un filtre UV comme protection).
Cependant il est possible de bien s'amuser avec pour des petits tirages ou pour poster sur le web.
Sinon il faut s'orienter vers le CZ16-35 mais qui vaut 8 fois son prix.

[dje1050]

ha le ff un jour peu etre

[Catweb]

Joli reportage, une préférence pour la 4 et la 8.
17mm en archi, ça le fait!
Petite remarque, sur les bords, les gens sont un peu "élargis", normal pour cette focale, me diras-tu.

[reflex69]

Petite remarque, sur les bords, les gens sont un peu "élargis", normal pour cette focale, me diras-tu.

Normal pour cette focale

Pour info: 17mm en plein format est équivalent à environ 11mm en APSC.


A tester en portrait ça doit être amusant

[stefspirit]

super série . vive le GA !

[EGr]

ça ressemble plus à du vignettage mécanique qu'optique, non ?

[reflex69]

ça ressemble plus à du vignettage mécanique qu'optique, non ?

C'est quoi la différence entre mécanique et optique

[Catweb]

A tester en portrait ça doit être amusant

Pour le photographe, pas pour les modèles

[TOONS56]

mécanique = PS?
Oui on voit qu'il souffre mais bon pour du a4 ça doit passer je pense?

[EGr]

ça ressemble plus à du vignettage mécanique qu'optique, non ?

C'est quoi la différence entre mécanique et optique

Oui, mécanique, ça peut être un paresoleil mal monté ou inadapté, ou un filtre non slim, ou... ou un cercle d'image couvrant à peine le 24x36, sauvé qu'il était par les corrections automatiques ou le recadrage des diapos par leur cache...
Pour moi, un vignettage optique est plus progressif, plus doux, non ?

[reflex69]

Oui, mécanique, ça peut être un paresoleil mal monté ou inadapté, ou un filtre non slim, ou... ou un cercle d'image couvrant à peine le 24x36, sauvé qu'il était par les corrections automatiques ou le recadrage des diapos par leur cache...
Pour moi, un vignettage optique est plus progressif, plus doux, non ?

Je n'ai pas utilisé de paresoleil mais un filtre UV pour protéger la lentille frontale donc tu as surement raison car le phénomène apparait seulement au grand angle maximum à 17mm.
Merci pour l'explication