17-50 tamron moins bon sur nikon...c'est possible ?

[domi]

Bonjour, ouf, enfin le retour de vacances on peut parler photo... , plusieurs possesseurs de Nikon ont été , d'après mon vendeur, déçu du tamy 17-50/2.8 par rapport à leur ancien objo nikon..... je ne connais ni leurs boitiers ni leurs anciens objo...

Hors ici tout le monde semble bien satisfait de ce tamy sur notre monture, la deception des jaunes serait elle due à la particularité des algos ou filtres bayers differents des notres sur les capteurs ( vendus par sony je crois ) ? ou bien un brin de snoobisme traine la dessous ?


D'après ce meme vendeur (qui n'a a priori pas tendance à dire d'aneries) cela ne vaut pas le coup (coût) de passer du sony 18-250 au sony 16-105 en terme de qualité (le 16-105 serait même, moins bien construit).

Avez vous des retours ou idées la dessus ?

merci,

[David69]

Pour quelqu'un qui n'a pas tendance à dire d'âneries, je trouve qu'il s'en sort par mal.
Le Sony 16-105 est bien meilleur que le 18-250.
Quant au Tamy faut voir avec quelle optique Nikon il a été comparé et quel prix vaut cette optique.

[mero]

C'est qui ton vendeur ?

Le tamy, j'ai quelques amis qui l'ont pris suivant mes conseils plus ceux d'autres, et en Canon, il est très bon. Aucune raison que ça ne fonctionne pas sur Nikon... n'importe quoi...

Juste à savoir, il y a 2 lieux de production pour le Tamy, et, bien sûr, il est préférable de prendre un "made in japan" pour la qualité de contrôle en fin de chaine...

[tilu]

peut être qu'il marge plus sur sigma que sur tamron ou sony

de toutes façon les 3 cailloux que tu cites sont incomparables.
on ne compare pas un couteau suisse à une tronçonneuse ...pas le même usage

[domi]

C'est qui ton vendeur ?

Le tamy, j'ai quelques amis qui l'ont pris suivant mes conseils plus ceux d'autres, et en Canon, il est très bon. Aucune raison que ça ne fonctionne pas sur Nikon... n'importe quoi...

...

c'est pas le vendeur qui est ce sont plutôt ceux qui sont venus se plaindre


Pour David69: .... je ne sais pas , je vais cette semaine mettre sur le forum des cropps de comparo à 24mm entre ce sony 18-250 et le minolta 24/2.8, y a pas la ligne droite de vincenne d'écart. Si tu veux te faire une idée en attendant j'ai un post la dessus (24 et 18-250 kifkif ?) mais d'après les copains j'ai un peu m...dé et l'image est trop petite.

Alors je n'ai pas été plus étonné que cela (un peu quand même sinon je n' en aurai pas parlé ) vis à vis du 16-105.

[Bug Killer]

Il veut peut-être dire que postées sur le web ou tirées sur des 10x15, on ne voit pas de différence entre les photos prises avec un 18-250 et celles prises avec un 16-105. J'ai pris le même jour des photos avec un Sigma 18-200, un EF 200/2.8 et un EF 70-200/2.8 IS, impossible de dire en 900x600px avec lequel des trois une photo a été prise.

[tilu]

oui pis des photos floues faites avec le tamy j'en ai quelques unes il suffit de rater la MAP

[LCDI]

Et ne pas oublié de faire les tests pour les micro réglages

Par exemple beaucoup de retour sur le 50-150/2.8, apparemment il faut passer par cette étape pour en tirer le meilleur