Sigma DC 18-125 f3.5-5.6

[Laurent Hoppla]

Avis aux connaisseurs.
Voilà, mon papa est un peu jaloux du piqué de mes photos (A700 + 16-105).
Il a un D7D et un Sigma DC 18-125 f3.5-5.6.

Si je regarde http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=194, cet objectif est noté 3,89 / 5
Le Sony 16-105 est noté 4,47 / 5
Le Sony 18-70 est noté 3,5 / 5
Et j'ai un Sigma 28-70 f2.8-4 noté 4,18 / 5

Avec ces élément, une rafale de questions :
Pensez-vous que ces notes reflètent bien la réalité ?
Pensez-vous que son sigma 18-125 soit la cause de manque de piqué, ou bien c'est le D7D qui fait son age ?
Pensez-vous qu'il aurait intéret à prendre mon Sigma 28-70 ?
Et pensez-vous que mon Sigma 28-70 me soit utile ? (le seul avante que je vois pas rapport à mon sony 16-105, c'est l'ouverture un peu plus grande, mais pour une qualité un peu en dessous à priori ...)

Je vous pose ces questions, car son D7D étant en réparation (heureusement sous garantie ), je ne peux pas faire d'essai pour le moment.

[raloule]

Revends ton Sigma, il ne t'apporte rien par rapport à ton Sony et pour ton père je lui conseille aussi le sony 16-105. Tout en sachant que le d7d deviendra l'élément limitant

[raloule]

Mais pour ton père le changement ne sera pas fulgurent d'un point de vue piqué....
De souvenir le Sigma 18-128 est assez proche du Minolta/Sony 18-70 avec une longueur de focale plus grande.

[Laurent Hoppla]

Mais pour ton père le changement ne sera pas fulgurent d'un point de vue piqué....
De souvenir le Sigma 18-128 est assez proche du Minolta/Sony 18-70 avec une longueur de focale plus grande.

Ce qui veut dire que le manque de piqué par rapport au couple A700 + 16-105 est de la faute du D7D comme de l'objectif. Changer seulement l'objectif ne permetrra pas d'avoir beaucoup mieux.

A titre d'info, je pourrais en tirer combien de mon sigma 28-70. Je ne trouve rien sur le forum.

[red71]

Les notes de Dyxum ce ne sont pas des notes techniques mais ce sont des avis d'utilisateurs donc ca vaut ce que ca vaut... A prendre avec des pincettes.
Le 18-70 et le 28-70/2,8-4 sont moins bons que le 16-105, et je pense que c'est d'abord en changeant d'objectif qu'il aura un meilleur piqué.

[tilu]

quand tu parles de piqué, tu parles sur des tirages ou sur des crops...?

quelles sont les conditions de lumières?
quels diaphs utilisaient vous?

toutes choses égales par ailleurs le sigma 18/125 avait la réputation d'être moins bon que le 18/200...

[Laurent Hoppla]

quand tu parles de piqué, tu parles sur des tirages ou sur des crops...?

C'est vrai que l'impression qu'il a se base sur l'affichage écran, et non les tirages.
On n'a pas fait de vrai test comparatif. C'est juste qu'à chaque fois que je lui envoie une photo, il me dit "waou, quel piqué, moi je n'ai pas le même résultat"

[tilu]

moi je ferais d'abord un test même sujet même condition
puis tirage au format souhaité pour voir...

si ça se trouve ça vient juste de conditions de lumières plus favorable ....

[didier05]

Mais pour ton père le changement ne sera pas fulgurent d'un point de vue piqué....
De souvenir le Sigma 18-128 est assez proche du Minolta/Sony 18-70 avec une longueur de focale plus grande.

Pour avoir eu le sigma 18-125 (ht sur le forum) sur mon A350 je peut te dire qu'il etait nettement au dessus du 18_70 du kit!!

[fabco]

Je ne connais pas le sigma mais pour moi un manque de piqué c'est d'abord l'objectif.
Le plus simple ton père fait quelques photos avec le 16-105 et là il verra si son problème vient bien de son objectif.
Pourrais-tu également mettre une photo prise avec le sigma ainsi que les exifs pour voir ?
Ainsi une chose qu'il faut savoir, s'il croppe ces photos cela entraine également une perte de piqué.
Il en est de même en faible lumière.

[Laurent Hoppla]

OK OK
Merci pour vos commentaires. Ca confirme un peu ce que je pensais.
On fera des essais quand sont D7D sera réparé ...

Sinon, personne ne sait à combien se négocie le sigma 28-70 f2.8-4 (état impeccable, sans boîte) ?

[tilu]

pas trop d'idées, on en voit rarement, je dirais une grosse centaines d'euros....