Minolta XG1 et 45mm f2

[pv544]

Coucou

J'ai trouvé aux puces ce matin pour quelques euros un boitier XG 1 avec un MD45mm f2. Je ne connaissais pas cette optique : est elle comparable au MD 50mm f1.7 ? ( J'ai aussi trouvé un TOPCON.... RE super avec 58mm et un zenut E...). Beau presse papier....

[ear_78]

Non, elle est un peu moins bonne mais utilisée à f/8 elle est très correcte.

[Aguares]

Je me permets de m'incruster dans le topic !

vous pensez quoi du Rokkor MC 58mm f1.7 ?

[janot67]

Pour moi, le MC 58mm f:1,7 est une très bonne optique...Si on la trouve en bon état, c'est à dire sans champignons !
Le traitement de surface des lentilles de cette époque (vers 1970...donc près de quarante ans!) semble moins résistant que celui des versions MD.
Si l'optique MC est touchée par le "fungus", même avec un démontage-nettoyage, il y a peu de chances qu'elle retrouve ses qualités de l'époque.
C'est donc un risque à connaître avant d'acheter ces optiques...Excellentes par ailleurs si elles sont bien conservées !

[ear_78]

Dans les MC la palme revient quand même au MC-Rokkor PG 1,4/50mm. Sur le plan du piqué, Minolta n'a jamais fait mieux...

[janot67]

J'en ai un, acheté neuf avec un SRT en...1975 ! Dans une projection de dias, je reconnais rien qu'au "rendu" même après 30 ans celles que j'ai prises avec ce fabuleux 50...Et pourtant j'ai d'autres excellents rokkors !

[ear_78]

C'est exactement ça ! On distingue les Diaz faites avec cette optique au premier coup d'oeil ! Cette optique a été une réussite absolue chez Minolta.

[LE BISON]

Dans les MC la palme revient quand même au MC-Rokkor PG 1,4/50mm. Sur le plan du piqué, Minolta n'a jamais fait mieux...

Qu'est-ce-qui le différencie du 50 mm f/1,4 MC et du 50 mm f/1,4 MD?

[ear_78]

Bonne question normalement la formule optique devrait être la même et le traitement des lentilles meilleur sur le MD... Néanmoins j'ai les deux et je peux t'assurer que la différence est flagrante sur de grands agrandissements des 1,4 d'ailleurs !

[LE BISON]

J'ai trouvé ça:

http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s2.htm

[ear_78]

Donc la formule optique n'est pas la même... Je trouve comme lui que le MC est meilleur jusqu'à f/4 mais les différences viennent peutetre aussi d'un montage plus soigné sur le modèle MC ? Il n'y a que deux optiques Minolta où j'ai trouvé que le MC était meilleur que le MD ce 50mm et le 3,5/135

[LE BISON]

Ah... je viens de me rendre compte que j'ai déjà ce 50 mm PG... il était monté sur le X1 que j'ai acheté... chuis étourdi .

[Darklord]

Dans les MC la palme revient quand même au MC-Rokkor PG 1,4/50mm. Sur le plan du piqué, Minolta n'a jamais fait mieux...

A titre indicatif, elle cote combien d'occasion cette optique? Quel boitier idéalement (et pas cher) monter derrière? Mon objectif est de faire qlq dias avec cette optique visiblement remarquable, mais pas de me lancer dans l'achat massif d'optiques MD/MC. Juste pour le fun donc...

[LE BISON]

Dans les MC la palme revient quand même au MC-Rokkor PG 1,4/50mm. Sur le plan du piqué, Minolta n'a jamais fait mieux...

A titre indicatif, elle cote combien d'occasion cette optique? Quel boitier idéalement (et pas cher) monter derrière? Mon objectif est de faire qlq dias avec cette optique visiblement remarquable, mais pas de me lancer dans l'achat massif d'optiques MD/MC. Juste pour le fun donc...

Il y en a un qui est parti pour 67 euros mais, il était neuf en boîte .
Sinon, c'est moins que ça.
Un bon appareil? Le X-700. Fiable et complet. De plus, il n'est pas très cher.

[Darklord]

merci pour l'info.

Si quelqu'un en voit passer un (objo) et un boitier, qu'il n'hésite pas à me faire signe

[ear_78]

Oui d'habitude on le paye autour de 40 euros sur eBay. Plus intéressant qu'un X-700 si tu n'as pas besoin du mode P, le X-500.