Ca me dépite juste un peu tout ça... Garder en tête les limites "théoriques" pour une qualité maximale de piqué c'est une chose, mais le côté "agréable" d'une photo en grand format tient aussi et surtout à la photo elle-même : composition, couleurs, contraste, etc...
Si on part de la qualité vraiment mauvaise d'impression des posters du commerce, on va vers mieux à partir d'un tirage photo. Les "gros pixels" il n'en est pas question, puisque une photo est interpolée ou extrapolée à la résolution exacte du traceur / imprimante de toute façon : pour tirer plus petit que la résolution native on regroupe les pixels dont on fait une moyenne, pour tirer plus grand on recrée des pixels "moyens" à partir de ceux environnants. Pas de pixels de 1cm de côté à craindre, de toute façon la tireuse ne saurait pas faire

Donc oui il y aura certainement un manque de piqué, même visible à 1m, mais qui a déjà vu (dans une maison et pas en expo) un poster de plus d'un mètre regorgeant de fins détails ? C'est le domaine du grand format, et 50MP ce n'est toujours pas assez

Donc si la photo est belle, je trouve vraiment dommage de se priver de la vingtaine d'euros que coûte l'essai. C'est comme refuser de shooter un chevreuil parce qu'on a "que" un 75-300 à 200 Euros, et que donc ce sera moins bien qu'avec un 500 f/4...
La quête de la qualité ultime et les pinailleries (justifiées) qui vont avec sur le net c'est très bien pour savoir où l'on va, mais profiter de ses photos et se faire plaisir ça reste la base...