Question fluidité du zoom sur le 16-105
- Raoul Lemercier
- Messages : 326
- Inscription : 28 Sep 2008
- Localisation : Grenoble
- donnés / reçus
- Contact :
Question fluidité du zoom sur le 16-105
J'ai comme beaucoup profité du kit Darty, (sur une impulsion, c'était pas programmé), et l'ai reçu samedi. Pour le boîtier, que du bonheur, j'avais un A100, que je pensais garder en second boîtier, mais une fois qu'on a touché au 700 c'est dur de redescendre, et on se dit qu'en second boitier, il faut un autre 700 (c'est vrai que c'est toujours mieux d'en avoir deux identique, on est pas dépaysé dans l'action).
Par contre mon 16-105 me déçoit : en voyant l'allonge, et la faible course de la bague de zoom, on se dit que la rampe hélicoidale est aux limites, et à l'usage, ça se confirme, je trouve que ça frotte beaucoup, et manque de glisse :
à l'horizontale, ça frotte de façon symétrique avant arrière, en position verticale, ça zoome sans effort, et dézoome difficilement si on vise au sol, et le contraire si on vise au ciel (le poid de l'équipage mobile aide dans un sens, et freine dans l'autre). Suis-je le seul dans ce cas là, et mon objectif est défectueux, ou est-ce du à la conception du caillou (je penche pour cette seconde réponse : 52 millimètres de course, pour beaucoup moins en circulaire, l'hélice a à mon avis un trop grand pas).
Par contre mon 16-105 me déçoit : en voyant l'allonge, et la faible course de la bague de zoom, on se dit que la rampe hélicoidale est aux limites, et à l'usage, ça se confirme, je trouve que ça frotte beaucoup, et manque de glisse :
à l'horizontale, ça frotte de façon symétrique avant arrière, en position verticale, ça zoome sans effort, et dézoome difficilement si on vise au sol, et le contraire si on vise au ciel (le poid de l'équipage mobile aide dans un sens, et freine dans l'autre). Suis-je le seul dans ce cas là, et mon objectif est défectueux, ou est-ce du à la conception du caillou (je penche pour cette seconde réponse : 52 millimètres de course, pour beaucoup moins en circulaire, l'hélice a à mon avis un trop grand pas).
Dernière édition par Raoul Lemercier le Mar 23 Juin 2009 14:42, édité 1 fois.
Une image par jour : http://raoullemercier.tumblr.com/archive Des galeries, plutôt à usage perso http://raoul.dphoto.com
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Essaye un 24-70 2,8 sigma, tu vas voir, tu vas beaucoup relativiser... 

Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
- Raoul Lemercier
- Messages : 326
- Inscription : 28 Sep 2008
- Localisation : Grenoble
- donnés / reçus
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
En tout cas ça ne me donne pas envie de le garder.
Une image par jour : http://raoullemercier.tumblr.com/archive Des galeries, plutôt à usage perso http://raoul.dphoto.com
-
- Messages : 628
- Inscription : 04 Déc 2008
- Localisation : le nord
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
je t en débarrasse si tu veux
je prend les frais de port a ma charge 


a77II a57 a300
tamron 17/50 f2.8 , 70/200 f2.8 , 150/600
sigma 10/20 , 18/35 f1.8
a6300 , nex 5N , nex 3N , 16/50 ,18/200 , 50 f1.8 , 16/70 f4 , LA-EA2 , LA-EA3 , sigma MC-11
tamron 17/50 f2.8 , 70/200 f2.8 , 150/600
sigma 10/20 , 18/35 f1.8
a6300 , nex 5N , nex 3N , 16/50 ,18/200 , 50 f1.8 , 16/70 f4 , LA-EA2 , LA-EA3 , sigma MC-11
- Raoul Lemercier
- Messages : 326
- Inscription : 28 Sep 2008
- Localisation : Grenoble
- donnés / reçus
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
jejelaspi59 a écrit :je t en débarrasse si tu veuxje prend les frais de port a ma charge
Je vais quand même lui donner sa chance, et partir en vacances avec, histoire de voir ce que donne l'optique. (et puis en ce moment, avec la ruée sur les kits darty, le marché m'a l'air encombré).
Une image par jour : http://raoullemercier.tumblr.com/archive Des galeries, plutôt à usage perso http://raoul.dphoto.com
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
En mème temps quand ça glisse trop il y a des plaintes parce que le zoom s'allonge quand il a la tète en bas...
- Raoul Lemercier
- Messages : 326
- Inscription : 28 Sep 2008
- Localisation : Grenoble
- donnés / reçus
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Oui, mais avec une course plus longue sur la bague, l'hélice serait moins réversible.vroum a écrit :En mème temps quand ça glisse trop il y a des plaintes parce que le zoom s'allonge quand il a la tète en bas...
Une image par jour : http://raoullemercier.tumblr.com/archive Des galeries, plutôt à usage perso http://raoul.dphoto.com
- TOONS56
- Messages : 13059
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Moi j'aime bien quand c'est un peu dur et dans le temps c'est mieux aussi!
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
J'ai un 16-105 depuis plus d'1 an maintenant... Il n'est pas spécialement plus dur que mon 70-300(G) SSM me semble-t-il (ou alors un chouilla)... L'objectif le plus fluide est le Sigma 10-20 pour le moment.
N'oublie pas de fermer un peu, ce beau cailloux s'exprime pleinement de f/7 à f/11 selon si tu es à 16 ou 105...

N'oublie pas de fermer un peu, ce beau cailloux s'exprime pleinement de f/7 à f/11 selon si tu es à 16 ou 105...

Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
J'ai eu un 200-400 tamron qui était à pompe, donc pas de rampe hélicoidale, et il avait pourtant un point dur vers 300-350mm.
J'ai un 50 macro sigma old qui a un point dur marqué au niveau de la MAP quand on passe de la plage"normale" à la plage de distance macro, mais je pense qu'il est fatigué...
Le 17-35f2.8/4 est lui très fluide au niveau des bagues.
J'ai un 50 macro sigma old qui a un point dur marqué au niveau de la MAP quand on passe de la plage"normale" à la plage de distance macro, mais je pense qu'il est fatigué...
Le 17-35f2.8/4 est lui très fluide au niveau des bagues.
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Bonjour,
Cela fait une semaine que j'ai l'A700 avec le 16-105 (Darty) et je trouve qu'il a plutôt un bon piqué.
Cela me change de l'A100, quoique il faut quand même reconnaitre que cet A100 me plaisait bien et j'en ai été pleinement satisfait, mais l'A700 c'est la marche très au dessus.
Cela fait une semaine que j'ai l'A700 avec le 16-105 (Darty) et je trouve qu'il a plutôt un bon piqué.
Cela me change de l'A100, quoique il faut quand même reconnaitre que cet A100 me plaisait bien et j'en ai été pleinement satisfait, mais l'A700 c'est la marche très au dessus.
Alpha 77ii -- Sony 16-50 / 2.8 -- Tamron 90 / 2.8 -- Tamron 70-300 USD -- Sony 35 / 1.8
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Raoul Lemercier a écrit :Par contre mon 16-105 me déçoit : en voyant l'allonge, et la faible course de la bague de zoom, on se dit que la rampe hélicoidale est aux limites, et à l'usage, ça se confirme, je trouve que ça frotte beaucoup, et manque de glisse :
à l'horizontale, ça frotte de façon symétrique avant arrière, en position verticale, ça zoome sans effort, et dézoome difficilement si on vise au sol, et le contraire si on vise au ciel (le poids de l'équipage mobile aide dans un sens, et freine dans l'autre). Suis-je le seul dans ce cas là, et mon objectif est défectueux, ou est-ce du à la conception du caillou (je penche pour cette seconde réponse : 52 millimètres de course, pour beaucoup moins en circulaire, l'hélice a à mon avis un trop grand pas).
J'en suis à mon deuxième 16-105 et ils ont tous les 2 ce fonctionnement que je trouve normal, vu le poids de l'objo. Comparé au 18-70 c'est plus dur à faire tourner, mais j'apprécie bien cette fermeté. Au bout d'un an je n'y fais même plus attention et il n'a rien perdu de sa tenue(c'est plutôt rassurant pour la fiabilité) ni pris de jeu. Mon 100-300 s'allonge seul sous le poids des lentilles, et c'est beaucoup plus gênant pour moi.
Dernière édition par bobletech le Mer 24 Juin 2009 20:04, édité 1 fois.
CANON EOS 70D / CANON 18-135 f3.5-5.6 IS / CANON 70-300 f4-5.6 IS USM / METZ Flash 44 AF-1 / PANASONIC LUMIX DMC-TZ10 / KATA 3N1-20
- Raoul Lemercier
- Messages : 326
- Inscription : 28 Sep 2008
- Localisation : Grenoble
- donnés / reçus
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
Vous m'avez convaincu, pour l'instant je le garde.
Une image par jour : http://raoullemercier.tumblr.com/archive Des galeries, plutôt à usage perso http://raoul.dphoto.com
- red71
- Messages : 11669
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Re: Question fluidité du zoom sur le 16-105
bobletech a écrit :Comparé au 18-70 c'est plus dur à faire tourner, mais j'apprécie bien cette fermeté. Au bout d'un an je n'y fait même plus attention et il n'a rien perdu de sa tenue(c'est plutôt rassurant pour la fiabilité) ni pris de jeu. Mon 100-300 s'allonge seul sous le poids des lentilles, et c'est beaucoup plus gênant pour moi.
Je ne l'ai pas mais je serais de cet avis dans la situation.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités