16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Salut à tous, je possède le 16-80 et me pose la question suivante: le 16-35 est-il meilleur sur aps-c que le petit zeiss ? Dans les coins notamment à 16mm et au niveau du vignétage. Bref si quelqu'un possède les 2...
Thanks
Thanks
A6000, A7, A7RII, 16 35 f4, 35 f2.8, 55 f1.8, 85 f1.8...
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Petit up car la question m'intéresse aussi 

- adamkesher
- Messages : 2105
- Inscription : 23 Août 2007
- Localisation : Montpellier
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
J'ai vendu mon 16-80 avant d'acheter le 16-35, je n'ai donc pas eu le temps de faire un comparatif. Une chose est certaine: le 16-35 vignette moins dans les angles sur un A700 que le 16-80.
Pour l'instant je n'ai fait que quelques images et ça pique fort, comme un Zeiss quoi.
Le 16-80 s'en tire très bien aussi, à condition de fermer un peu le diaph. Je ferais remarquer la différence de poids qui est conséquente (le double). Si je me suis séparé du 16-80 et si j'ai investi dans le 16-35 c'est parceque je compte acquérir un FF, autrement je l'aurais conservé car il est vraiment polyvalent et une fois qu'on a goûté à la "Zeiss touch" c'est difficile de s'en défaire ! 
remarques supplémentaire:
Sur le 16-35 CZ l'AF est vraiment très vif, un SSM très rapide et absolument silencieux !!!
Il se comporte très bien sur l'A700, on retrouve les couleurs, le contraste et le piqué Zeiss.
Il résiste bien au flare (halos lumineux).
Il est bien mieux construit que le 16-80, construction métal, pare-soleil en métal aussi.
Pour l'instant je n'ai fait que quelques images et ça pique fort, comme un Zeiss quoi.


remarques supplémentaire:
Sur le 16-35 CZ l'AF est vraiment très vif, un SSM très rapide et absolument silencieux !!!
Il se comporte très bien sur l'A700, on retrouve les couleurs, le contraste et le piqué Zeiss.
Il résiste bien au flare (halos lumineux).
Il est bien mieux construit que le 16-80, construction métal, pare-soleil en métal aussi.
5D mkII / 24-105 L IS / 70-200 L IS II / Samyang 85mm f1,4 / 580exII
CZ Distagon T* 21mm f2,8 ZE / CZ Distagon T* 35mm f2 ZF / CZ Makro-Planar T* 50mm f2 ZE / CZ Makro-Planar T* 100mm f2 ZE
Sony WX1 dead / Sony HX9V / Flipside 400 / Benro C-268m8 + B1
CZ Distagon T* 21mm f2,8 ZE / CZ Distagon T* 35mm f2 ZF / CZ Makro-Planar T* 50mm f2 ZE / CZ Makro-Planar T* 100mm f2 ZE
Sony WX1 dead / Sony HX9V / Flipside 400 / Benro C-268m8 + B1
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Le 16-35 a été conçu pour le full frame : en débutant à 16 mm (et non à 24 mm pour l'aps-c), il remplit vraiment son office, celui d'un vrai grand angle. Pour le sony 700, cela fait un peu cher l'objo mais, enfin, si on a les moyens...
Sony A7MkIII
- red71
- Messages : 11669
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
En particulier faudrait une comparaison à f/8.
- AlphaDream
- Messages : 11328
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Vais essayer de la faire, cette comparaison, vu que j'ai encore les deux objos (j'arrive pas à me convaincre de vendre mon 16-80 tellement j'en ai été content sur l'Alpha 700).
- Bertrand T
- Messages : 2146
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Un peu dommage de traîne un objectif d'un kilo ouvrant à f/2,8 pour ne l'utiliser qu'à f/8, non ?red71 a écrit :En particulier faudrait une comparaison à f/8.

CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
- jujucoline
- Messages : 11271
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Il sert aussi en paysage, ce n'est pas inutile de savoir par exemple si le vignetage s'estompe bien en fermant, et si le piqué est homogène 
Alors s'en servir "que" à f/8 c'est dommage, mais c'est important qu'il y soit bon...

Alors s'en servir "que" à f/8 c'est dommage, mais c'est important qu'il y soit bon...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
- red71
- Messages : 11669
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Bertrand T a écrit :Un peu dommage de traîne un objectif d'un kilo ouvrant à f/2,8 pour ne l'utiliser qu'à f/8, non ?red71 a écrit :En particulier faudrait une comparaison à f/8.
Bien entendu. Moi je le voyais du côté du CZ16-80

Si à f/8, il tient la dragée au CZ16-35 ca peut en faire réfléchir plus d'un sur APS-C.
- Alpinlover
- Messages : 1144
- Inscription : 02 Mars 2008
- Localisation : Annecy
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
AlphaDream a écrit :Vais essayer de la faire, cette comparaison, vu que j'ai encore les deux objos (j'arrive pas à me convaincre de vendre mon 16-80 tellement j'en ai été content sur l'Alpha 700).
Tu m'étonnes Patrick!
Il y a un mois, je ne voulais pas partir en Turquie avec le CZ 24-70 + 16-35 et j'ai emprunté le 16-80 de mon frère. Je l'ai trouvé tellement bon avec le A700 que j'ai voulu en acheter un pour ma femme en "objectif à tout faire"

Comme tu hésitais à me vendre le tien

je le trouve parfait pour les vacances et la ballade quand on ne veut pas partir trop lourd.
Avec une très qualité proche des grands CZ 24-70 et16-35, surtout quand on ne cherche pas à faire des tirages" format affiche" ce qui est mon cas.
Cela dit, le 16-35, c'est un tank de par sa construction.
Et le couple A900 + 16-35, c'est un bonheur.
Bon, les économies en ont pris une claque mais bôf, demain, je serai peut-être mort alors ....

Dernière édition par Alpinlover le Dim 21 Juin 2009 00:09, édité 2 fois.
A900 Grippé, A700, A580 Grippé - CZ 16-35, 24-70 16-80 CZ85 F1,4 135 F1,8 - Sony 50F1,4, 50F2,8 Macro, 100F2,8 Macro, 135 F2,8 STF, 70-200, 70-400 SSM, TCx1,4, TCx2
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Alpinlover a écrit :Avec une qualité proche des CZ, surtout quand on ne cherche pas à faire des tirages" format affiche" ce qui est mon cas.
Ben j'espère bien vu que c'est un Zeiss !

PS : je taquine bien évidemment car j'ai bien compris que tu parlais des 24-70 et 16-35 en parlant "des Zeiss".

Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Alpinlover a écrit :Bon, les économies en ont pris une claque mais bôf, demain, je serai peut-être mort alors ....
C'est oublier qu'au ciel, tu auras tous les objo possibles et imaginables !

Sony A7MkIII
- Alpinlover
- Messages : 1144
- Inscription : 02 Mars 2008
- Localisation : Annecy
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Rexibus a écrit :Alpinlover a écrit :Bon, les économies en ont pris une claque mais bôf, demain, je serai peut-être mort alors ....
C'est oublier qu'au ciel, tu auras tous les objo possibles et imaginables !
Ben, alors, je te laisse volontiers ma place là-haut.

Les objectifs, tous ceux possibles je m'en occupe ici bas!

A900 Grippé, A700, A580 Grippé - CZ 16-35, 24-70 16-80 CZ85 F1,4 135 F1,8 - Sony 50F1,4, 50F2,8 Macro, 100F2,8 Macro, 135 F2,8 STF, 70-200, 70-400 SSM, TCx1,4, TCx2
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
J'ai fait le comparatif, et le résultat est assez clair :
sur un aps-c, le piqué est à toc à toutes les ouvertures, à toutes les focales, et sur toute l'image avec le 16-35... c'est impressionnant.... disto très faible, quasi pas de vignettage c'est vraiment une tuerie.
Donc par rapport au 16-80, ben voilà, vignettage, piqué dans les coins qui demande à fermer... il n'y résiste pas.
Tout comme le 17-55 2,8 Nikon sur D300 n'y restiste pas non plus sur les bords, mais s'en sort mieux, il faut l'avouer que le 16-80.
Le 16-35 représente quasi la perfection en aps-c.... si ce n'est qu'il ne s'arrête qu'au 35...
sur un aps-c, le piqué est à toc à toutes les ouvertures, à toutes les focales, et sur toute l'image avec le 16-35... c'est impressionnant.... disto très faible, quasi pas de vignettage c'est vraiment une tuerie.
Donc par rapport au 16-80, ben voilà, vignettage, piqué dans les coins qui demande à fermer... il n'y résiste pas.
Tout comme le 17-55 2,8 Nikon sur D300 n'y restiste pas non plus sur les bords, mais s'en sort mieux, il faut l'avouer que le 16-80.
Le 16-35 représente quasi la perfection en aps-c.... si ce n'est qu'il ne s'arrête qu'au 35...

Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
Merci Mero, me voila convaincu. Le 16 80 est très bon mais comme je fait exclusivement du paysage exclusif je cherche le top...De plus, je shoote rarement à plus de 50mm sur le petit zeiss alors un 16 35 + un 50 f1.4 va couvrir mes besoins. Reste maintenant ma chère et tendre à convaincre.
A+
A+
A6000, A7, A7RII, 16 35 f4, 35 f2.8, 55 f1.8, 85 f1.8...
- AlphaDream
- Messages : 11328
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Re: 16-35 vs 16-80 sur A700, quelqu'un a t'il comparé ?
flogls, si tu shootes en raw et que tu utilises DxO Optics Pro, tu auras une correction de la distor, du vignetage et des AC, et une homogénéisation du piqué si tu as shooté à pleine ouverture. Mais si tu fais du paysage, ce 16-80 déchire grave à f/8. Ayant passé un été en sa compagnie, je peux te le dire !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités