obj tamron 11 18 contre obje 10 20 quelles différences de q

[jacquot56]

je recherche un objectif de type grand angle que pensez vous de ces modeles le sigma et le tamron

[ear_78]

Le 11-18 pique plus au centre, présente plus de distorsion. Le 10-20 est plus homogène, mais moins de microcontraste.

Pour les AC c'est difficile, ca change avec les capteurs et le filtre passe-bas associé ! Le 10-20 passait mal sur l'Alpha 100, il passe peut-être mieux sur les Alpha 200 et 300 ?

Sur un Alpha 700 ils auront quand même du mal à alimenter les 12 MP du capteur...

[jacquot56]

que faut il choisir alors pour un voyage en italie est il preferable dese tourner comme je le pensais un moment sur le 16 80 zeiss et le 70 300 ssm ou bien quelle combinaison par rapport a ce que j ai deja merci e m aider je pars le 5 juiillet il faut que j arrive ame decider

[ear_78]

Si tu veux du piqué, c'est-à dire que tu souhaites agrandir tes plus belles images, n'hésites pas et prend la combinaison CZ 16-80 + Sony 70-300 G SSM ou Tamron 17-50 + Sony 70-300 G SSM. Le Tamron pique moins que le CZ mais si tu te sers très souvent de la position 17mm le Tamron est meilleur à cette focale... De toutes les façons que ce soit le Tamron ou le CZ, à 17 ou 16mm il faut fermer à f/8 pour être homogène centre/bords et amoindir le vignettage.

Mais il est clair qu'avec le 11-18 ou le 10-20 et l'Alpha 700 il faut travailler les images si tu veux sortir des architectures en A3...

Maintenant il faut regarder l'emploi du grand-angle... A Venise avec le CZ 16-35 et l'Alpha 900 j'ai fait plus de photos à 26 et 35mm qu'à 18 et 20mm parce que sur des monuments anciens c'est pas si facile que ca d'utiliser des focales très courtes. Sur de l'architecture moderne avec les avants-plans adéquats c'est plus facile... A part le Colisée à Rome et la place du Palio à Sienne...

Donc un équivalent 24 ou 25,5mm suffit amplement dans 95% des cas.

[jacquot56]

merci de tes explications donc tu pense que le 28 75 est suffisant et bien car en ce qui concerne le 1735 j en suis moyennement content en terme de luminosite je trouve tres souvent les photos sous exposés des que cela manque de lumiere et puis souvent terne aussi et une focale fixe? et le 70 300 pour remplacer les 80 200 en exterieur surtout es ce un bon choix ou bien cela ne se justifie pas j aim bcp le 80 200 mais je le trouve lourd en vances et de plus j ai souvent peu del abime

[ear_78]

Le 70-300 G SSM aucun souci pour remplacer le 80-200 trop lourd en voyage. Et puis tu ne shooteras pas à 2,8 sur des détails de monuments ou de paysages...

Le 28-75 passe très bien sur l'Alpha 100, sur l'Alpha 700 je ne l'ai pas aimé, il atteint ses limites. Le 17-35mm il faut fermer ! L'ennui c'est que tu ne peux plus fermer à f/11 - f/16 sur l'Alpha 700 comme sur le D7D donc il va te paraître un peu 'mou' en architecture et paysage avec l'Alpha 700. Il passe mieux sur l'Alpha 100 mais tu as des AC à 17mm... Donc remplacer ton 17-35 et ton 28-75 pour un 16-80, 17-50 ou 16-105 est judicieux à mon avis parce que même si tu passes à l'Alpha 900 un jour tu ne recycleras pas dessus ton 17-35 et le 28-75 est bon mais sans plus.

L'avantage du 16-80 en APS-C c'est que tu vas couvrir 80% de tes besoins avec une seule optique.

[jacquot56]

oui on reviens un peu à la meme idee un petit reinvestissement s impose le 16 80 on peu le monter sur un ff comme le 900 et entre les trois que tu proposes lequel est le meilleur

[MorB]

Salut jacquot56,


Tu pars en voyage en Italie... Ah quel beau pays

Ta question initiale est "Que pensez-vous du Tamron 11-18 et du Sigma 10-20" :
J'ai pu tester le 10-20 pour ma part, durant mon voyage en asie (tu peux aller voir les photo en + grand en cliquant dessus si tu veux, histoire de juger de la qualité)... J'avais emporté mon 16-105 avec moi, mais j'ai pu m'apercevoir que dans mes paysages -6mm x 1,5 me transformaient mes images. Du coup je me suis énormément servis de mon UGA, le remplaçant par mon 50f/1,4 le soir où dans les temples sombres... En plus avec un UGA tu peux tenter des photos originales/artistiques en jouant sur les cadrages et sur l'angle de vu. J'avais le choix entre le Tamron 11-18 et le Sigma 10-20, j'ai pris le Sigma car j'avais un meilleur prix dessus (et qu'il avait un plus long range).
Donc pour résumer mes impressions sur le 10-20 : Semble solide, bonne impression, MAP rapide. Je me permets de rajouter qu'un bon filtre polarisant est largement justifié, pour ma part je lui ai mis un pola Hoya HD dont je suis super content.



Tu pars où en Italie ??

[jacquot56]

je pars dans le sud si possible jusqu'à la sicile voilà 1 mois environ en camion aménagé je pense que je vais refaire ma besace si mes finances le permettnt

[TOONS56]

Et entre le 16-105 et le 16-80, il y a une grosse différence en terme de piqué? et comparé au 28-75?

[TOONS56]

Sinon j'ai un 24mm que je peux te faire essayer jacquot56, il dort sur mon étagère car ne me servant que trop peu(pas fait plus de 30 photos avec depuis son acquisition)

[vroum]

Sur 6mpx le 11-18 pique moins que le 17-35 sur la focale équivalente, mème au centre, du moins sur l'exemplaire que j'avais eu .

[jacquot56]

j ai de la peine a fair emon choix voilà en vacnaces ne pas se trimballer trop d objectif mais avoir si l occasion se presente un choix correct d objectifs

[jacquot56]

ja i selectionner sur priceminister un vendeur purnima digit pour un 16 80 et un 70300 le tout pour pour 1230 euos es c correct et la boite est elle serieuse

[MorB]

Bien que n'étant pas un expert, je trouve le piqué de mon 16-105 tout à fait honorable (je n'ai pas imprimé au delà de 20 x 30 pour ma part).
Niveau utilisation, je ferme à f/7 ou f/11 selon le range... et selon mes possibilités sur place. Je trouve que c'est un excellent compagnon de journée ensoleillée, pouvant tantôt faire du paysage, tantôt du portrait d'autochtone sans changer de cailloux.

Pour conclure je dirais que son atout est son range et sa bonne qualité : histoire de voyager léger quand on peut pas emporter tout ses beaux cailloux avec soi.

Après je n'ai pas personnellement comparé avec le Zeiss et le Minolta... je ne peux pas vous en dire plus... Sinon que mon 16-105 "me" suffit amplement niveau qualité à condition que je ferme un peu... et que son range est super pour du voyage pratique

[jacquot56]

tu as quoi comme boitier avec ton 16 105