Quel objectif choisir ?

[nicolasv]

Bonjour à tous,

je fais principalement du portait et je voudrais faire un peu plus de paysage / ville. Pour le portrait j'ai mon 85 1.4 qui me comble. Par contre pour le paysage je ne sais pas trop quoi faire.

> Soit je conserve mon Tamron 28-75 : j'apprécie beaucoup son ouverture à 2.8 mais sur mon A700 j'obtiens un 42mm, pas idéal pour du paysage.

> Soit je change pour un Tamron 17-50 : il ouvre à 2.8, il est bien adapté pour le paysage

> Soit je change pour le CZ 16-80 : il pique à mort mais il n'ouvre pas à 2.8

> Soit je prends un CZ 16-35 : le must, mais il est probablement trop cher pour mon usage

> Soit j'opte pour une focale fixe du style Minolta 35/2 : mais difficilement trouvable en occasion apparemment

...

Pour résumer je cherche l'équivalent grand-angle de mon 85 1.4 avec une ouverture un peu moins importante (2, 2.8...) mais une qualité proche ?

Autre contrainte : j'envisage de passer au FF probablement d'ici un an, donc exit les objectifs APS-C ?

[pschitt]

Parmi les choix évoqués, je n'hésite pas : CZ 16-80, car l'ouverture à f/2.8 n'est pas nécessaire pour du paysage ou de la photo en ville... Et son piqué est top !

[adamkesher]

avec Pschitt, sauf si tu comptes passer au FF auquel cas tu succombera à l'appel du 16-35 CZ.

[vroum]

Quel intérèt d'une grande ouverture pour du paysage?
Si tu passes au FF alors prends le 16-35 zeiss, il est pas prèt de se démoder et sera pleinement utilisable en FF, et de plus il a l'ouverture à 2.8 que tu aimes .

[EGr]

Pour résumer je cherche l'équivalent grand-angle de mon 85 1.4 avec une ouverture un peu moins importante (2, 2.8...) mais une qualité proche ?

euh... tu cherches l'équivalent d'un fixe mais tu ne cites que des zooms ? Quid d'un 20/2.8, qui se trouve plus facilement qu'un 35/2, qui est un vrai grand angle (30mm) en APS-C, et qui sera utilisable en 24x36 aussi ?
Il complèterait à merveille ton 28/75 actuel, que ce soit en APS-C ou en 24x36, et il est lumineux.

[Slipsale]

Je ne comprends pas ton choix du 35/2 étant donné que tu possèdes un 28-75.

Sinon, si tu comptes acheter un FF dans un an, la question est vite résolue : exit les 16-80, 17-50 ou 16-105, garde ton 28-75 et prend toi une petite fixe en attendant (et qui en plus te servira pour le FF) : un 20/2.8 ou un 24/2.8.

EDIT : croisement avec EGr. Nous sommes en phase.

[nicolasv]

Pourquoi un 35/2 ? il est un poil plus lumineux et moins encombrant, mais ne résout pas mon problème c'est pas faux

Je vais regarder du côté des 20/2.8 et 24/2.8

Merci pour vos réponses rapides

[EGr]

Je ne comprends pas ton choix du 35/2 étant donné que tu possèdes un 28-75.
...
EDIT : croisement avec EGr. Nous sommes en phase.

J'ai un 35/2 et un 28-70/2.8... ça te pose un problème ?
La complémentarité entre ce 2 optiques est évidente pour moi : compacité/discrétion, AF, luminosité... le zoom n'égale pas le fixe sur ces 3 points.

[nicolasv]

Oui et es ce que l'on obtient la même qualité hallucinante que les Zeiss avec un 20 2.8 par exemple ?

[Slipsale]

Bien évidemment EGr. Nous sommes d'accord.

Je disais cela par rapport au fait que Nicolas disait chercher un "grand angle".

[GONico]

pour le 20mm ,un bon grand angle tu te feras plaisir en attendant le FF et on est loin du budget du 16-35.
Sinon contrairement aux copains , je suis passé du CZ 16-80 au tamron 17-50

[EGr]

Oui et es ce que l'on obtient la même qualité hallucinante que les Zeiss avec un 20 2.8 par exemple ?

Je ne te répondrais pas, n'utilisant aucun Zeiss, mais fais une recherche sur le forum... j'ai lu ear_78 nous dire que le 16/35 était meilleur sur alpha900 que les fixes Minolta de son range...

[nicolasv]

:+1: pour le 20mm ,un bon grand angle tu te feras plaisir en attendant le FF et on est loin du budget du 16-35.
Sinon contrairement aux copains , je suis passé du CZ 16-80 au tamron 17-50

Pour quelles raisons ?

[GONico]

bah, bien qu'effectivement le 2,8 ne soit pas utile en paysage, je rappelle que ce CZ16-80 n'est pas juste un grand angle
et (c'est la que je me fais taper sur les doigts ) je trouve les performances du tamron très proches de celles du CZ

[nicolasv]

Le CZ vaut deux fois le prix du Tamron pourtant!

[nicolasv]

Mis à part la comptabilité FF : que choisir entre un CZ 16 80 et un 20 2.8 ? mon choix se ressert!