Les eaux tumultueuses . . .

[nicow0102]

Voici d'autres clichés pris avec une technique que je ne maitrise ABSULUMENT pAS
Je suis plus que jamais ouvert à toute critique et tout conseil

Au plaisir de vous lire

EDIT : Exifs
la 1 : F22 ; 1/2 seconde (rattrapage LR pour l expo)
la 2 : F22 1/2 sec (rattrapage LR pour l expo)
la 3 : F29 1/15

[rascal]

tu peux mettre les exifs ? ouverture et vitesse ?

pas assez flou pour moi (je parle de l'eau)

[nicow0102]

Ok, merci
Exifs ajoutées
la 1 : F22 ; 1/2 seconde (rattrapage LR pour l expo)
la 2 : F22 1/2 sec (rattrapage LR pour l expo)
la 3 : F29 1/15

j'aurais bien aimé alonger les temps, mais comme pschitt me l'a fait remarquer sur un autre topic, sans filtre neutre ....
en plus forte reverberation a cause de la neige ...
mais bon

[rascal]

ouaip, là tu pouvais pas faire plus fermé, déjà, tu dois avoir de la diffraction qui fait chuter le piqué. Il te faudrait un filtre ND4 ou ND8

[nicow0102]

ok, merci beaucoup

[vroum]

Sur la 1 et la 2 la partie D à l'air plus intéressante, l'eau y coule, le cadrage en montre pas assez, laisse sur sa faim...
Sur la 3 un lèger remontage de la visée pour diminuer la quantité de cailloux en bas aurait donner plus de force à l'image.

[Asocial]

J'aime bien...

C'est un sujet de photo qu'il faut que je teste... jouer avec les effets visuels et l'eau ne dois pas être évident.



Séb.

[rascal]

non c'est pas évident...

[LCDI]

Commence de nuit seb avec une ou 2 lampes torche
Ca coûte moins cher qu'un ND4 ou ND8

[vroum]

ND8, le ND4 est trop faible...

[rascal]

possible j'ai pris encore plus couillu...

[Jérôme]

Moi j'utilise carrément un ND1000. Ca assombrit tellement qu'il faut faire la mise au point avant de postionner le filtre. Par contre ça allonge considérablement le temps de pose.

[nicow0102]

ok, merci a tous