Tamron 17-50 et 28-75 2.8

[chang_koukaii]

Bonjour à tous!
A force de vous lire et de lire les différents tests, je suis de plus en plus indécis.
Pour rappel je possède un alpha 300 avec un sigma 18-50 f3.5-56
bref, ma requête est la suivante, la période des mariages arrivants, je cherche donc un objectif me permettant de faire du portrait et de la photo de groupe. Je cherche quelque chose de lumineux car il y aura les obligatoires photos d'intérieures et j'aimerais jouer avec la PDC .

j'ai pu lire de bons retours sur les 17-50 et 28-75 de tamron.
entre autres sur le forum et ici

dans le tests, ils disent qu'il y a pas mal de distorsion en 17, est ce si important?
Merci d'éclairer ma lanterne.
Enfin le prix n'est pas un souci, ils sont au même tarif

EDIT: Si vous avez d'autres pistes neuf ou occase dans le même budget, je suis preneur

[David69]

Je me suis posé exactement les mêmes question que toi.
Je vais photographier 3 mariages cet été (j'ai refusé d'être le photographe officiel ne me voyant pas assumer une telle responsabilité) et j'aimerais me faire plaisir et faire plaisirs aux futurs mariés en sortant des clichés corrects.
Je me suis fixé un budget de 400€ pour une optique "reportage", je me suis donc retrouver dans la même position que toi le 28-78 et le 17-50 rentrant tous les 2 dans ce budget.
J'ai donc profité d'un mariage début Mai pour tester divers focales, changement d'objectifs, etc ...
J'en suis arrivé à la conclusion que pour mon utilisation 28, c'était un peu long et je vais donc me tourner vers le 17.
Dommage qu'il n'y ait pas de 17-75 f/2.8 dans le commerce, il serait parfait.

[ear_78]

Pour du mariage tu as besoin de couvrir du 28 au 200mm environ. 28 à 35mm pour tout ce qui est groupes et manque de recul à la mairie. 50mm pour tout ce qui est 'normal', 75 à 135mm pour isoler des couples, portraits, etc et 200mm pour 'voler' des expressions, des regards. Donc, en APS-C le 17-50 est indispensable. Mais shooter à 2,8 n'est pas indispensable, pour un mariage n'oubliez pas que les visages doivent etre nets...

[David69]

Pour du mariage tu as besoin de couvrir du 28 au 200mm environ. 28 à 35mm pour tout ce qui est groupes et manque de recul à la mairie. 50mm pour tout ce qui est 'normal', 75 à 135mm pour isoler des couples, portraits, etc et 200mm pour 'voler' des expressions, des regards. Donc, en APS-C le 17-50 est indispensable. Mais shooter à 2,8 n'est pas indispensable, pour un mariage n'oubliez pas que les visages doivent etre nets...

Cela a été ma conclusion aussi.
Si on exclu le f/2.8 on peut alors avoir un CZ 16-80 mais là ça double le budget.
Sinon il y a le SIGMA 18-125 mm F3.8-5.6 DC HSM, mais j'ai peur qu'il soit peu lumineux et manque un peu de piqué, sachant que le tamy 17-50 pique autant à 50mm qu'un Minolta 50 mm f/1.7 old.

[chang_koukaii]

Pareil, 4 mariages... mais pas photographe "officiel" car pas assez rodé à ce type d'événement et je dois avouer que j'ai envie de profiter de la fête.
J'oubliais le Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro, bien pas bien?

EDIT en réponse à ear, je suis tout à fait d'accord pour la non nécessité de shooter à 2.8, mais mon 18-50 manque de piqué à pleine ouverture. pour les plages de focales plus grandes, mon beau père a un 75-300 APO sur son D90 et mon 55-200 fera l'affaire.
Je compte faire surtout du portrait par la suite (jeune papa et gaga évidemment )

[chang_koukaii]

Pour du mariage tu as besoin de couvrir du 28 au 200mm environ.

tu parles en focale "absolue" ou sur un aps-c?

[David69]

A 24mm, tu risques parfois de manquer de recul en APS-C pour les groupes ou à la mairie (les salles de mariages sont souvent assez petites et remplies d'inviter qui empêchent de prendre recul).
Il est facile de croper quand on est un peu court par contre quand tu es dos au mur (au sens propre) tu ne peux plus reculer.

[David69]

tu parles en focale "absolue" ou sur un aps-c?

En absolue, si j'ai bien compris.

[stiller]

J'oubliais le Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro, bien pas bien?

Si, aussi bien que le 28-75 Tamron (avec en plus peut-être des affaires à faire maintenant que son successeur arrive), mais encore un peu long en APS-C (ou 24 = 36 mm en FF) pour cet usage.

[ear_78]

Oui, oui en absolu. Pour avoir besoin d'un 24mm il faut avoir beaucoup de personnes à prendre à la sortie de la mairie et/ou de l'église et manquer de recul ! Sans compter qu'il faut alors souvent bricoler un pano après car sinon on a trop de ciel et de sol.

Le dernier mariage que j'ai couvert en APS-C j'avais utilisé le 2,8/20, le 2,8/28-75 et le 2,8/200. En fermant systématiquement à f/8 pour être sur d'être net...

[chang_koukaii]

ok, je préfère privilégier de beaux portraits que des photos de groupe, donc si j'ai bien compris je peux opter pour les deux?

[David69]

Oui, oui en absolu. Pour avoir besoin d'un 24mm il faut avoir beaucoup de personnes à prendre à la sortie de la mairie et/ou de l'église et manquer de recul ! Sans compter qu'il faut alors souvent bricoler un pano après car sinon on a trop de ciel et de sol.

Le dernier mariage que j'ai couvert en APS-C j'avais utilisé le 2,8/20, le 2,8/28-75 et le 2,8/200. En fermant systématiquement à f/8 pour être sur d'être net...

Dans ce cas, que vaut le SIGMA 18-125 mm F3.8-5.6 DC HSM ? (Surtout au niveau luminosité et piqué ?) Car on arriverai presque à un 28-200 en absolue et donc à couvrir tout un mariage (ou autres reportages du même genre) sans avoir besoin de changer d'objectif.

Les églises et les mairies doivent être bien éclairées par chez toi pour pouvoir fermer autant.
T'étais à 800 ISO ?

[ear_78]

La mairie avec un flash torche, l'église 800 ISO plus AS.

[ced]

ok, je préfère privilégier de beaux portraits que des photos de groupe, donc si j'ai bien compris je peux opter pour les deux?

Pour les portraits, ne pas oublier le petit 50 fixe à grande ouverture. Il n'est pas très cher, permet beaucoup de choses et apprend au photographe à bouger face à son sujet.

[chang_koukaii]

Pour les portraits, ne pas oublier le petit 50 fixe à grande ouverture. Il n'est pas très cher, permet beaucoup de choses et apprend au photographe à bouger face à son sujet.

c'est une idée, mais lequel? ça élargit encore le champ de recherche

[David69]

ok, je préfère privilégier de beaux portraits que des photos de groupe, donc si j'ai bien compris je peux opter pour les deux?

Pour les portraits, ne pas oublier le petit 50 fixe à grande ouverture. Il n'est pas très cher, permet beaucoup de choses et apprend au photographe à bouger face à son sujet.

D'après ce que j'ai pu trouvé comme info le Tamy 17-50 pique aussi bien à 50mm et à f/2.8, du coup ce n'est pas être pas la peine d'acheter un 50mm s'il achète le Tamy ?