Bonjour,

[AVQ05]

Bonjour à tous,
Étant nouveau sur ce forum, je vous dit un beau bonjour de la belle ville de Québec,
J'ai un A100 depuis l'an passé et j'en suis très satisfait, j'ai la lentille 18-70 de base avec le A100, j'ai acheté aussi la lentille minolta en usagé 70-210 qui fait de superbe photo et dernièrement le 18-200 de sony que j'aime bien mais je trouve qu'il y à un peu de flou...je prend pas mal de photos de paysages, j'aimerais un objectif pour avoir un grand angle et beaucoup de netteté , je sais que en 28mm ou en 35mm je serais bien servi, mais je ne sais vers quoi aller, j'ai un budget de plus ou moins 400.$ can. dois-je investir dans un objectif sony ou autres marques ! lequel vous me conseillez, en espérant que je suis assez clair dans mes explications,
Merçi à l'avance de vos conseils,
Pierre

[Junameshe]

Bonjour et bienvenu à toi.
En numérique et photo de paysage la netteté n'est pas évidente. En effet la taille des photosites ainsi que le traitement numérique dû à la "fa(u)meuse" matrice de Bayer entraînent une difficulté dans le rendu de petits détails tels que deviennent les brins d'herbes ou le feuillage des arbres. Un très bon objectif améliorera évidemment la chose, mais il semble qu'on ne puisse pas encore atteindre ici le niveau de l'argentique 24x36 et encore moins moyens et grands formats. D'autant plus que pour retrouver le champs d'un 28mm en 24x36, il faut un 18mm environ en APS-C...or il n'existe pas de focale fixe de haut vol de cette focale. Proches, le 20mm f/2,8 minolta, très bon, le 20mm Sigma f/1,8, un cran moins bon, mais un diaph et demi de mieux. Il y a également le 17mm f/3,5 Tokina qui semble être assez bon.
Du côté des zoom, les différents 17-35 de Minolta, avec un plus pour les séries G (qui doivent dépasser ton budget à priori). Il y a également les 18/50 Sigma ou Tamron qui sont pas mal...mais je ne les ai pas essayés

[red71]

400$ = 273?.
Pour 273?, je prendrais un Tamron 17-55 ou bien un Minolta 20mm f/2,8 (environ 220?).

[AVQ05]

400$ = 273?.
Pour 273?, je prendrais un Tamron 17-55 ou bien un Minolta 20mm f/2,8 (environ 220?).

Merçi pour les conseils , je vais verifier s'il y à quelques choses de disponibles içi à Québec, en passant existe t-il un livre pour le A100 , outre celui que nous avons par defaut lors de l'achat.
Pierre

[red71]

Oui ca existe, celà dit les livres sur les boitiers sont rarement super (le manuel est déjà précis et les constructeurs disent "tout" dedans).
A la limite, tu peux plutot t'acheter un livre sur la pratique photographique en général.

[mero]

Le 20 2,8 Minolta est un caillou d'exception... A 400$ can ou moins, je ne saurais trop que te le conseiller vivement, il a un super piqué !

[red71]

Faudrait d'ailleurs qu'on puisse avoir un retour entre Tamron 17-50mm et Minolta 20mm. Qui avait évoqué la possibilité de les comparer ?

[Dynax5xi]

400$ = 273?.
Pour 273?, je prendrais un Tamron 17-55 ou bien un Minolta 20mm f/2,8 (environ 220?).

meffie toi le $CA est different (en valeur) au $US

[red71]

Ca vient de là.
http://www.xe.com/ucc/fr/
Haaa, aujourd'hui c'esrt 274?. Cool

[Dynax5xi]

j'ai po dis que tu t'es trompé ^^ mais juste qu'il fallait faire attention entre $US et $CA

[red71]

ok alors

[toine]

Salut AVQ05,

Comme tu es au Canada, tu peux regarder chez KEH.com (le meilleur magasin US pour l'occasion). Ils ont un 20mm f2.8 pour 349US$ en état EX (ce qui veut dire neuf tant leur barème d'évaluation est sévère). Plus versatile mais moins "excellent" tout en restant très honnête, il y a aussi le 17-35mm Minolta (~300US$). Tu peux aussi jeter un coup d'oeil chez Henry's qui a aussi des occasions.

bonne images,
toine

[AVQ05]

Merçi pour toutes vos réponses,
J'ai finalement opté pour un sigma 18-20 neuf, que je vais avoir dans quelques jours, j'ai pas mal défoncé mon budget $639. + les taxes $$Can.
J'ai bien hâte de faire l'essai et vous donner mes impresssions,
Salut,
Pierre

[rascal]

un sigma 18-20 neuf,

Et ben ! Après le 200-500/2.8 sigma nous sort un 18-20 ! Ils font de sacrés zooms chez sigma

[AVQ05]

un sigma 18-20 neuf,

Et ben ! Après le 200-500/2.8 sigma nous sort un 18-20 ! Ils font de sacrés zooms chez sigma

Oups, désolé mais j'ai mis un 18 au lieu d'un 10, donc rectification 10-20
Pierre

[chaca]