Minolta 200F2,8 + converters

[Okapi]

J'ai fait un petit essai de cet objo avec les deux converters Sony pour répondre à une question, je vous les poste, le format est assez grand pour pouvoir mieux juger, en référence je mets la même photo faite au 50 macro.
Les conditions sont simples, sur pied, retardateur à 2s., pas de traitement de l'image, seulement export de LR en jpg.

200mm. à 1,5mètres, pas de recadrage, la bdb change en fonction du converter, sans doute en raison du calcul de la surface de mesure?


200 + 1,4X


200 +2X


50 macro

[Xapi]

Même conditions de lumière pour les versions avec 200 et la version 50 macro ?
Si c'est le cas, ça me conforte dans l'idée que le 200 est très bon au niveau piqué s'il est placé dans des conditions parfaites, mais qu'il nécessite du traitement, notamment sur les AC, dans la "vraie" vie.

[Okapi]

Tout à été fait à suivre maintenant en quelques minutes, ciel couvert, lumière naturelle, rien de spécial, mesure centrale.

[Xapi]

c'est du JPEG boitier, ou tu as dématricé ?
je suis assez curieux de voir si les "halo" se traitent bien ou pas sous LR

[Xapi]

autre chose, par curiosité, ce sont les TC Minolta APO ou les D/Sony ?

[Okapi]

Tu lis pas tellement mon post Xavier.
C'est extrait du raw à l'export sans autre chose, et les halos sont ceux de la fonte d'alu je le crains…

[Xapi]

oops oui j'avais lu en diagonale...

mmm reflet de la fonte uniquement, oui mais alors pourquoi le macro n'est-il pas affecté ? ça viendrait uniquement de l'angle de prise de vue à ton avis ?

[Okapi]

La macro est faite nettement plus près, et l'objo est un D de Sony, le traitement doit être meilleur vu la modification et l'amélioration qu'il y a eue.

[KaptainIgloo]

les AC sont récurentes sur le 200 à pleine ouverture, et plus encore avec un TC. Pour moi se sont bien elles que l'on voit sur ta photo.
J'ai moi-même fait des essais de comparaison du 200 VS le 70-300 G
Je pourrais poster ça ici, si j'en ai le courrage mais ce qu'il en ressort, à l'écran (avec des crops à 100%)
à 200 mm : le 200 est devant, sauf à 2.8
à 300 mm (200 + TC Kenko pro DG)... et bien le 200 est toujours devant, même à 5.6... et à f8, il est vraiment un cran au dessus.