Bonjour à tous.
Je suis intéressé par le sigma 24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF , L'un de vous connait cet objectif. Un lien vers un test complet ou vos impressions serait le bien venu, prévu pour completer un 7D
24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF
Un test (source dyxum.com)
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816
?Ca dit que tu aurais du faire des efforts en classe? 
En résume:
Lumineux, assez leger et bon marché.
Permet des ouvertures tres tres petites (propose f51 ... je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en faire vu la diffraction qu'il doit y avoir).
Bonne finition, un peu long en position tele. AF un peu lent et un peu bruyant.
Distortion en barillet visible a 24mm, en coussinet tres visible en 135mm. Bons resultats en close up (rapproche, on ne peut pas vraiment dire macro a ce niveau).
Piqué au centre (en position close up?) excellent de f4 a f22, moins bon apres. Piqué sur les bords faible a f4, tres bon a f5.6-11, excellent a f16, moisn bon apres.
Vignettage inexistant a partir de f4 a 24mm, de f5.6 a 70mm, et de f9 a 135.
Voila ... bon, il ne faut pas oublier que popphoto sont souvent assez positifs dans leurs revues, CI est en général plus objectif et moins tolérant.
En résume:
Lumineux, assez leger et bon marché.
Permet des ouvertures tres tres petites (propose f51 ... je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en faire vu la diffraction qu'il doit y avoir).
Bonne finition, un peu long en position tele. AF un peu lent et un peu bruyant.
Distortion en barillet visible a 24mm, en coussinet tres visible en 135mm. Bons resultats en close up (rapproche, on ne peut pas vraiment dire macro a ce niveau).
Piqué au centre (en position close up?) excellent de f4 a f22, moins bon apres. Piqué sur les bords faible a f4, tres bon a f5.6-11, excellent a f16, moisn bon apres.
Vignettage inexistant a partir de f4 a 24mm, de f5.6 a 70mm, et de f9 a 135.
Voila ... bon, il ne faut pas oublier que popphoto sont souvent assez positifs dans leurs revues, CI est en général plus objectif et moins tolérant.
Il a été testé dans le N° 259.
Ce n'est pas un foudre de guerre, il est assez faible à pleine ouverture. Pas mauvais à partir de f5.6, beaucoup de distortion aux focales extrêmes et pas mal de vignettage. Bref, rien de transcendant......
A mon avis, le Tamron du même range, voire le Tokina 24-200 restent préférables.....
Ce n'est pas un foudre de guerre, il est assez faible à pleine ouverture. Pas mauvais à partir de f5.6, beaucoup de distortion aux focales extrêmes et pas mal de vignettage. Bref, rien de transcendant......
A mon avis, le Tamron du même range, voire le Tokina 24-200 restent préférables.....
oui il est même bien noté le ptit tamron
Tamron AF 3.5-5.6 24-135mm Aspherical AD IF SP 3.51 (4) = good
si tu ne connais pas encore se site de référence http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
tu trouveras déjà pas mal d'infos pour te faire une petite idée de ce qui est bon et pas bon, il n'y a pas tous les objectifs, et il manque les derniers mais ça aide bien
Tamron AF 3.5-5.6 24-135mm Aspherical AD IF SP 3.51 (4) = good
si tu ne connais pas encore se site de référence http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
tu trouveras déjà pas mal d'infos pour te faire une petite idée de ce qui est bon et pas bon, il n'y a pas tous les objectifs, et il manque les derniers mais ça aide bien
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités