quels réglages?

[mady]

voilà je poste un exemple pris un soir, je l'ai attendu...
une chouette effraie c'était faite probablement fauchée par un train et ce rat est venu la grignoter , l'emmener , sur pls soir...il ne reste que des plumes!
les tofs sont sous exposées, j'étais en priorité vitesse, g du mal avec ce mode! prise av le tamron 200-500 sur alpha 100 sur pied
comment j'aurai dû régler?
merci de m'éclairer!

[jujucoline]

1/50è f/6.3 400 iso à 460mm, c'est dur d'augmenter beaucoup l'expo sans tomber dans le flou de bougé là... Impossible d'ouvrir plus ou de descendre en vitesse, et monter en isos n'amènera pas loin avec un A100 limité à 1600... Pas de contraste non plus, effectivement un coup de flash aurait bien aidé...

[erwan]

ben franchement 460 mm pour 1/50 !!t as bien limité la casse !!
sinon,quand y a pas de lumiere...........ben y a pas de lumiere

[papyrazzi]

Le fond sombre a également créé cette impression de sous-exposition car le sujet ne se démarque pas très fort. En fait, ta photo est plutôt neutre et fade que vraiment sous-ex. Dailleurs, les plumes n'étant pas vraiment blanches, je crois qu'il est possible d'obtenir un meilleur résultat en post-traitement et, qu'après celui-ci, tu seras plus heureux deta photo. Je vais voir si je peux essayer de t'aider et je reposterai.

[papyrazzi]

Voici 2 traitements différents rapidement faits qui montrent que ta photo a plus de potentiel que tu ne le crois.
Parfois l'ordi aide aussi!

[mady]

hé??!!!joli traitement sympathique en effet papyrazzi...merci
je vais creuser le post traitement,...
si non le flash oui mais j'en ai pas sauf celui intégré,... et si je flash la bestiole s'en va?...
merci en tout cas de vos avis

[knut_1701]

si la bestiole s'en va, c'est pas grave, tu l'auras shooté !!!!

sinon, j'aime bcp le 2eme traitement de papyrazzi
même si ça bruite, mais avec un petit jpeg en entrée, faut pas rêver !!!
tu peux nous en dire plus papyrazzi sur ton traitement ?

[papyrazzi]

Faire quelques corrections à une photos est absolument normal. Surtout en matière d'exposition et de BdB.
C'est ce qui manquait tout simplement à cette photo qui a été publiée telle quelle.

Mon traîtement? Vraîment rien de chinois! Que du simple basique! Mais nécessaire dans la plupart des cas!

1° analyse de la photo: ici elle est trop sombre ==> dans LR on corrige l'expo ou la luminosité et éventuellement
    les contrastes (si le programme ne permet pas de corriger l'expo, on corrige la luminosité et le contraste).

2° La colorimétrie: trop bleu, trop jaune, trop rouge: on corrige la balance des blancs (dans les programmes où
    ce n'est pas possible, on filtre un peu dans le R, le V et/ou le B.

Pour ma part, j'utilise Lightroom et Photoshop.

Par contre, je visualise toutes mes photos avec le programme gratuit Irfanview car il est ultra léger et me permet
(parfois avec 2 ou 3 clics nécessaires) de se "faire une idée" sur les possibilités de la photo.

Les photos chargées sur le forum que je renvois après modifications éventuelles sont dans la plupart des cas
effectuées avec ce simple programme car il est sans prétention et non voué à la correction de photos.
En d'autres termes, si j'y arrive avec Irfanview, ce sera beaucoup mieux et plus abouti avec Toshop ou LR ou
n'importe quel autre progiciel ayant des outils de correction avancés.

Pour cette photo, avec Irfanview, j'ai donc très simplement:
- augmenté le gamma ?%
- augmenté le contraste ?% (= 1ère modif ci-dessus))
- filtré en rouge +5% à +10%, sûrement pas plus
- filtré en bleu -5% à -10% (= 2ième modif ci-dessus)

Il faut savoir qu'en diminuant un peu le bleu, 9 fois sur 10 on enlève également un "voile" parasitant la photo
en général, voile qui est souvent imperceptible mais presque toujours présent en lumière de jour.

[jr56]

Le flash ne fait pas forcément partir les bestioles. Quasiment jamais les petites en macro en tout cas: c'est même surprenant quand une mouche ou un papillon prend l'éclair du flash annulaire à moins de 30 cm....

Pour les plus grosses, pas expérimenté (sinon chats et chiens qui l'ignorent effectivement royalement). Mais j'ai lu plusieurs fois que c'était la même chose chez les bêtes sauvages: un éclair blanc très court n'éveille parait-il rien dans leur esprit, ils ne l'identifient pas comme un danger car ils n'ont pas de référence, donc ils ne fuient pas (par contre ce peu être le bruit du déclenchement, un mouvement du photographe quand il déclenche...)

Mais pas d'opinion à titre perso, jamais essayé.

[knut_1701]

Il faut savoir qu'en diminuant un peu le bleu, 9 fois sur 10 on enlève également un "voile" parasitant la photo
en général, voile qui est souvent imperceptible mais presque toujours présent en lumière de jour.

tu ne ferais qd même pas référence au voile atmosphérique ?

[mady]

Hum...
Papyrazzi, peux tu m'espliquer ce que c que le gamma?
et qd tu dis filtrer c enlever ou ajouter c bien ça?
j'ai refait un essai, j'ai utilisé IDC :
j'ai eclairci et j'ai modifié la courbe tonale,
ensuite débruité et reduit l'image sous paint shop pro
pour le flash ...faut essayer après tout!

[papyrazzi]

Le gamma est une courbe parabolique représentant le contraste et la luminosite d'un écran. Cette valeur (de 1,8 à 2,5 suivant le type d'écran ou l'OS) a une incidence sur la luminosité d'une image affichée.

Certains programmes photo permettent de régler le gamma, d'autres pas.
Certains permettent de régler la BdB, d'autres pas.

Filtrer = appliquer une variation positive ou négative dans une couleur (ou sur les 3 ensemble = affectation du gris).

Dans chaque cas, on se débrouillera avec les outils fournis par le programme: exposition, courbe de sortie, niveau, luminosité, contraste,... (Gamma) et R, V, B pour les BdB.

Ici quelques explications simples mais claires: http://www.vendee-images.com/Pages_htm/ ... ent_Fr.htm

[rascal]

le rat qui mange l'effraie... la roue tourne

[papyrazzi]

Il faut savoir qu'en diminuant un peu le bleu, 9 fois sur 10 on enlève également un "voile" parasitant la photo
en général, voile qui est souvent imperceptible mais presque toujours présent en lumière de jour.

tu ne ferais qd même pas référence au voile atmosphérique ?

Si absolument, c'est bien cela!
Tu verras que dans beaucoup de cas (photos au télé, p. ex.), diminuer les bleus annule un voile sur la photo et rend les couleurs plus éclatantes. Evidemment, il faut y aller doucement afin de ne pas donner des couleurs anormales à l'ensemble de la photo.
Le reste se corrige par l'augmentation du contraste.

[mady]

ok merci pour l'explication et le lien