Différence entre un objectif "old" et un plus moderne ?

[Elcheb]

Bonjour à tous,

j'espère ne pas poster un sujet qui aurait déjà été traité auparavant, mais après une recherche sur le forum je n'ai pas trouvé de réponse concrète.

Je cherche un objectif grand angle pour ajouter à mon tout petit arsenal, après avoir lu en large et en travers les sujets du forum, je pense arriver à la conclusion que l'objectif qui me conviendrait le mieux serait probablement une optique fixe Minolta 20mm.
J'ai remarqué qu'il existait plusieurs appellations pour ces objectifs, dits "old" ou encore "RS", et j'avoue ne pas beaucoup saisir la différence entre les deux.
Ayant déjà un 50 f1.7 j'ai regardé dessus pour voir de quelle période il pouvait être mais je ne trouve rien, comment savoir s'il est "old" ou "RS" ?

Enfin quelle est la différence entre une optique équivalente estampillée "Sony" ? Y-a t'il eu des améliorations sur les objectifs ou bien s'agit-il d'un simple "rebadgage" ? (pour un 20 f2.8 donc)

Pour mon futur achat, vers quel objectif vaut-il mieux se tourner d'après vous ?
Merci d'avance pour vos lumières

[Knardo63]

Les "OLD" ont la bague de MaP striée et dure, alors que les "RS" ou "NEW" ont la bague lisse et souple.
Sur les "old" on peut lire "AF LENS 20" et sur les "RS" simplement "AF 20".
La bande caoutchouc sous l'objo (pour le maintien) n'a pas les même stries (fines sur les OLD et larges sur les RS) et tout ceci est valable pour les 50 f1.7 aussi.

A mon avis les formules optiques sont les mêmes entre les old, RS, et même les Sony, seule le prix...

Sinon il y a un 20mm 2.8 OLD a vendre sur le forum.

Voici les deux versions:

OLD



NEW

[fredophoto]

Je ne connais pas particulièrement le 20 en question mais d'une manière générale les objectifs "old" (correspondant à la première version de l'objectif chez minolta) sont reconnaissables à la bague de mise au point crantée. Les version "RS" (ou "new" c'est pareil), sont des versions remises à jour qui souvent sont identiques du point de vue optique. Elles ont habituellement une bague de mise au point recouverte d'un caoutchouc lisse. Le 50 est typique de cette différence.
Pour les versions Sony, les premières optiques reprises n'ont à ma connaissance pas été modifiées du point de vue optique, par contre, tout ce qui sort maintenant est nouveau (même s'il s'agit simplement d'adaptation des anciennes versions) et donc normalement supérieur à ce qui existait auparavant.
J'espère n'avoir pas dit trop de conneries, d'autres pourront préciser tout ça .

(trop lent...)

[ced]

Enfin quelle est la différence entre une optique équivalente estampillée "Sony" ? Y-a t'il eu des améliorations sur les objectifs ou bien s'agit-il d'un simple "rebadgage" ? (pour un 20 f2.8 donc)

Le Sony ne sera pas meilleur que les Minolta, c'est un simple rebadgage. La seule chose qui peut changer c'est le traitement de surface sur les lentilles mais ça n'apporte rien de déterminant...

[Elcheb]

Merci beaucoup à vous pour vos réponses rapides et très claires !
Bon et bien finalement "old" ou "RS" ça n'a pas vraiment d'importance pour le choix final de l'objectif.

Encore bravo pour ce super forum, je pense que je vais m'y installer tranquillement

[Knardo63]

J'ai pour ma part choisi un "RS" uniquement parce que je le trouve plus chouette, plus "moderne"

[jr56]

Pour reconnaitre un old d'un new (ou RS), effectivement la bague de MaP¨métallique crantée étroite, en général à l'avant du fut de l'objectif. Mais aussi et surtout la sérigraphie: voir les premières photos du sujet: En deux lignes séparées par un trait sur les ols (AF lens - trait- focale), en une seule ligne sur les new, avec "AF" seul et pas "AF lens". .

Les new ont parfois une formule optique améliorées (voir ce site, l'avant dernière colonne indique same design as older version ou pas), parfois un diaph. plus circulaire, qui donne une plus belle structure au flou d'arrière plan, la bague de MaP en général plus agréable/ergonomique, parfois des boutons/fonctions en plus (type bouton de MaP Manuelle sur le fut de l'objectif).... Tout ceci décrit sur le site donné en lien, obj. par objectif (idem pour les variations entre Minolta et Sony, simple rabadgeage ou pas).
Mais quand la formule optique reste la même, les old sont souvent des bons plans coté rapport qualité/prix.

[Elcheb]

Merci pour ces informations !
Le lien est vraiment intéressant.
Finalement pour moi ce sera la version "old" de la section vente du forum

[kameleon]

En version OLD j'ai le 20 mm f/2,8 et en version NEW (Sony) j'ai le 16 mm f/2,8 !

[ear_78]

ced, je me pose des questions sur le traitement de surface et sur le traitement de la lentille arrière... J'ai des problèmes de flare coloré pas très beau parfois avec des optiques Minolta old et l'Alpha 900, je soupçonne l'aspect 'vert' du capteur de se réflèter dans les lentilles et ainsi de créer une image parasite avec des conditions d'éclairement bien identifiées. Avec le 1,4/50mm Sony ou le CZ 16-35mm rien de tout cela...

[jr56]

Je rebondis, car depuis quelques jours jsur la base de divers témoignages sur le forum, je commence à me demander si les traitements de surface spéciaux numériques des objectifs les plus récents ne facilitent pas aussi discrètement (pas de communication constructeur sur défaut, donc son amélioration) la précision de la MaP, en référence aux légers décalages de MaP (front ou back focus en anglais) qui sont assez fréquents dans toutes les marques en numérique...
Il faudrait quelques tests comparatifs, en ayant une version de chaque (dont un "ancien" qui a des pb. de précision de MaP...), pour voir si sur un même boitier cela améliore les choses.

Cela ne change rien sur le sujet initial (comparatif old et new, et même les "D" Minolta datent d'avant le numérique, donc sans doute pasd'avantage aux plus récents. D'ailleurs j'ai eu la preuve que des 85/1,4 "D" Minolta totalement neufs pouvaient être affectés d'un décalage de MaP).

[LeBillyBob]

Il existe un fil intéressant sur le 50 mm 1.7 qui parlait des différence RS / Old...

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=25094

red71 citait la ressource suivante :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=256:panorama-des-50mm-disponibles-en-monture-alpha&catid=55:transversale&Itemid=249

Bonne lecture