Darklord a écrit :Quelqu'un aurait-il par hasard CI 148 (pour le comparatif 9xi avec les Nikon et Canon de l'époque)
ced a écrit :Darklord a écrit :Quelqu'un aurait-il par hasard CI 148 (pour le comparatif 9xi avec les Nikon et Canon de l'époque)
Moi aussi ce test comparatif de CI m'intéresse !
) que le Canon mais arrêtait plus tôt. ).
LE BISON a écrit :... Le MINOLTA DYNAX 9xi était bel et bien, le champion toutes catégories
attention j'aime mon 9xi mais si à moindre cout je pouvais utiliser mon hsm en argentique....domi a écrit :LE BISON a écrit :... Le MINOLTA DYNAX 9xi était bel et bien, le champion toutes catégories
Alors que reste t'il au dynax 7.....parceque avec la gestion de mon sigma hsm, du flash au 2eme rideau , d'une techno plus recente, à force de lire tout le bien du dynax 7 ....je commence à regarder "très discretement" les offres de vente de ce joujou.
Le champion n'est il pas finalement le dernier minolta ?
domi a écrit :Certes, mais le comparo D7 / 9xi doit quand même, hormis la construction, être à l'avantage du D7. Est il considéré comme un boitier pro ? est il vrai que le 9xi est tropicalisé ? je n'ai rien trouvé dans mon bouquin qui le spécifie réellement ?
) et de certaines possibilitées liées à l'utilisation de cartes programmes (fantasy, interval, multispot...). 
), mesure ADI au flash... en y apportant quelques retouches d'ordre esthétique. .Au final, C.I concluait sur un "match nul".
C'est pour ça que je préfère le D9 au D7. Reste que l'écran arrière du D7 est vraiment génial ,et l'AF aussi (plus de collimateurs mais moins nerveux que le D9 soit dit en passant); A noter que 95% du temps, je suis en collimateur central alors les 9 du D7 sont sous exploités dans mon cas.
. Je testerai plus tard le 24-120 contre le 28-135 pour voir.Darklord a écrit :Au final, C.I concluait sur un "match nul".
Ca fait belle lurette qu'un comparatif Minolta (maintenant Sony) / Canon / Nikon dans un CI n'a pas débouché sur un match nul
Ayant pas mal de boitiers Minolta, je confirme : le 9xi a l'air d'exposer mieux que le D7 (question de réglage je pense, puisque CI préconisait -0.3IL en standard pour les diapos). Mais là où le 9Xi l'anfonce le plus, je trouve, c'est l'obtu et surtout la construction. Je trouve perso le D7 trop plasdtoc et trop petit en main (mon petit doit de la main droite se ballade dans le vide et c'est fatiguant )
Hors sujet
J'ai fait mumuse avec mon Nikon F5 ce w-e et un micro nikkor 55/3.5, le tout chargé en ektachrome64. Faut que j'emmène la pelloch à développer pour voir. je confirme les avantages du D9 : verre de visé, grip plusutile (redondance des molettes et pas simplement du déclencheur...). Pour l'obtu, même si sur le papier le D9 est meilleur, ça ne se sent pas trop. Pour l'AF, pas testé car optique AI-S mais ce qui se remarqu le plus c'est l'absence des cliquetis qui font le "charme" des AF Minolta
Nota : je trouve que le F4S fait plus costaux que le F5, mais c'est subjectif je pense.
. Pourquoi pas le F6. Mais certainement pas le F5. Un copain en avait 2 (de F5 
) et les 2 avaient le revêtement de la poignée qui se décollait 
. Et puis, je n'aimais pas son côté tank posé sur un boudin . La VC-9 est tellement plus ergonomique .
) et je dois pouvoir le "PDFiser"...=> MP
janot67 a écrit :Si malgré les explications du Bison certains sont intéressés, j'ai le comparatif CI 148 (Le Bison à tous les Minolta AF, moi j'ai tous les CI...na!
Pour les Nikon, j'ai utilisé un F3 et un F5...Sans hésiter je reprendrais un F3
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité
