Mésange bleue "come va la posa?"

[koala]

Bonjour
Un petit portrait que je soumets à votre sagacité. Un chouya flou sur l'oeil, est ce génant pour vos yeux?
Pour la tache en bas à gauche, je sais, c'est réparé (à coups de coton tige )
Merci de vos zavis zéventuels zet zéclairés.

13327 (221.42 Kio) Consulté 731 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[seb03]

La très faible profondeur de champ me semble effectivement assez génante, par contre j'adore l'angle de vue inhabituel de la photo. Si tu as l'occase de la refaire en fermant un peu le diaf, elle sera vraiment géniale.

Au fait tu avais quoi comme objo pour être aussi proche?

[pondperf]

C'est un peu dommage pour la profondeur de champ, j'aime le cadrage inhabituel de cette photo.
Il semble que l'hiver n'ait pas été trop rude pour cette mésange et qu'elle a bien mangé

[BlastR]

Au fait tu avais quoi comme objo pour être aussi proche?

A mon avis en regardant sa signature ça m'étonnerait qu'il soit au 18-70 ou au 50mm

Belle prise de vue, mais en effet il y a un léger manque de netteté. Enfin c'est quand même tolérable hein

[Okapi]

J'aime vraiment beaucoup ces pdc très courtes, mais là tu as manqué l'oeil d'un millimètre et c'est dommage, cela mériterait un peu de retouche partielle pour le faire un peu plus contrasté je pense.

[papyrazzi]

Aurais-tu recadré ta photo? Si c'est le cas, il est normal que celle-ci trahisse un manque de netteté et de piqué. Surtout que tu es en 6M° de pixels.
Le 70-300 de Sigma pique plus à 8 et 11. Tu aurais pu descendre à 100ISO et diaphagmer de 2IL pour avoir plus de piqué. Ou 1IL et 1/500sec au lieu de 1/250sec.

[Rorqual]

Aurais-tu recadré ta photo? Si c'est le cas, il est normal que celle-ci trahisse un manque de netteté et de piqué. Surtout que tu es en 6M° de pixels.
Le 70-300 de Sigma pique plus à 8 et 11. Tu aurais pu descendre à 100ISO et diaphagmer de 2IL pour avoir plus de piqué. Ou 1IL et 1/500sec au lieu de 1/250sec.

Il est à 400 ISO !
Si tu descends à 100 ISO, tu ne peux pas gagner 2 IL ... ou je n'ai pas compris ta remarque.

Sinon, bel angle de vue et regret sur le manque de netteté.

[koala]

Merci pour ces remarques. Effectivement, j'étais a priori au 300 du 70-300 Sigma (non APO), mais très près, car elle était derrière ma fenêtre de cuisine. C'est vrai que j'ai ouvert à fond (enfin, 6.3 quand même!!! ), parce que le fond n'était pas esthtétique, et je me suis manqué sur le point . Et la luminosité était très moyenne. Par contre, de tête pas recadré, plein cadre comme ça, mais ça doit être une tof d'il y a quelques mois. Mais j'aurais pu fermer au moins d'un cran effectivement. Je réessaierai en faisant mieux pitêtre ...

[papyrazzi]

Tu aurais pu descendre à 100ISO et diaphagmer de 2IL pour avoir plus de piqué. Ou 1IL et 1/500sec au lieu de 1/250sec.

Il est à 400 ISO !
Si tu descends à 100 ISO, tu ne peux pas gagner 2 IL ... ou je n'ai pas compris ta remarque.

Bein quoi? A cette heure là on a bien le droit de raconter des conneries, non? Et puis, j'ai demandé à personne
de les lire et d'essayer de comprendre en plus! Pi les maths, ça n'a jamais été mon fort: multiplier, diviser... pfff!
C'est nécessaire en photo aussi?

[Rorqual]

Errare papyrazzum est !

[koala]

J'avais tout compris Papyrazzi

[papyrazzi]

Errare papyrazzum est !