choix entre Zeiss 16-80 et sony 16-105

[Dawid]

Salut,

Bon cela parait comme un Nième sujet entre ces deux mais...

J'ai un 18-200 (avec mon A200 )actuellement qui pour le moment me satisfait, mais je pense que je pourrais être encore plus satisfait et j'hésite entre le Zeiss et le Sony et mes différentes lectures sur internet ne m'ont guère avancées dans mon choix...

J'ai un peu fait le point sur l'utilisation de mon 18-200 et finalement je ne l'utilise que rarement au delà de 100mm (exclusivement pour le portrait car heureux papa, mais un peu de paysage à venir).

Bref, sans considération de prix, j'aimerai être aiguillé entre ces 2 prétendants.

Merci de votre aide.

[adamkesher]

Le Zeiss est un cran au-dessus de l'autre. Si tu as le budget, tu peux opter pour le CZ !

[GONico]

comme tu le dis, c'est le énième topic à ce sujet, tu dois pouvoir trouver mes reponses et celles des autres dans les autres topics concernés

[BlastR]

Salut
Il y a aussi le choix des zooms F/2.8 dans ce range (et ce budget), bon c'est moins polyvalent en terme de couverture, mais c'est plus polyvalent en terme de conditions lumineuses.
Bref,

[Slipsale]

Je vois que le 18-200 te satisfait.

Dans ce cas, entre un Zeiss et un 16-105, tu ne verras aucune différence. Autant choisir le 16-105 car le Zeiss te fera perdre (encore) 25mm.

[BlastR]

Oui enfin la différence de range n'est pas non plus extrèmement décisive amha.
Je ne trouve pas le range du 17-50 limitant, c'est pour dire

[Slipsale]

Oui, la différence entre 80mm et 105mm n'est pas énorme, et en pratique, peu dérangeante.

Mais à quoi bon acheter un objectif (certes meilleur) plus cher qu'un autre si on ne voit pas la différence dans la pratique ?

De même, je ne conseillerais pas un transstandard à f2.8 constant : Dawid ne semble pas gêné par l'ouverture de son 18-200. Un transstandard à f2.8 est plus lourd ert plus encombrant qu'un transstandard à ouverture glissante.
Donc là aussi, pourquoi acheter un objectif plus lourd et plus encombrant (et au range limité) si on a pas besoin de grandes ouvertures ?

Bref, je reste sur le 16-105 comme conseil à Dawid.

[Cloclo]

Très synthétiquement :
Défauts de vignetage voisins sur les deux
Piqué un poil meilleur au cnetre pour le Zeiss.
Plage de focale plus grande sur le Sony.
Ouverture glissante fermant beaucoup plus vite sur le Sony : donc Sony moins lumineux que le Zeiss.

[PYC]

J'ai eu le même problème que toi il y a quelque temps, et j'ai préféré prendre le Zeiss.
Quitte à changer, j'ai préféré être sûr de voir une différence de qualité, et de profiter d'un objectif plus lumineux à focale égale. Je ne regrette pas.

[jr56]

Question de budget, ou de priorités dans son budget aussi...

Si on pouvait acheter simplement à chaque fois ce qu'il y a de mieux pour être certain.... la vie manquerait d'intérêt!

[Magnolias]

L' avantage du 16 80 Zeiss ( en plus de sa qualité optique ) est que dans le cas d'un équipement évolutif , un furur 70 300 sera idéal . Un 70 300 "recouvre" moins le sony 16 105, il y aurait doublon de 70 à 105. Maigre argument mais argument quand même ...Je n'ai plus les prix en tête , mais de mon coté à l'heure du choix , j'ai acheté le 16 80 ; en donnant la priorité à la qualité . Pour être sûr de ne pas regretter.

[GONico]

et un dernier avantage pour le CZ : la revente

[rascal]

mais corolaire inverse : le 16-105 se trouve pour moins cher en occas'....

[sauveur.13]

Je l'aime bien mon 16-105, moi

Plus serieusement, je me suis posé la question aussi, et le 16-80 est plus cher, un quart de poil de nez (ils sont plus petits) plus piqué, du moins sur le papier. Le 16-105 est moins cher (donc), presque aussi piqué (donc) , un poil plus long, et est plus sujet, (toujours sur le papier), aus abérations chromatiques sur la longue focale (que n'atteint pas le CZ)
Bref, tu me seras pas déçu pas l'un ou l'autre

Reste le choix des 2.8 que je me suis posé aussi, mais comme dit plus haut, tu ne sembles pas en avoir besoin

Y a plus qu'a sans se

[Dawid]

Merci pour vos réponses Je vais réfléchir...

[PYC]

Question de budget, ou de priorités dans son budget aussi...

Si on pouvait acheter simplement à chaque fois ce qu'il y a de mieux pour être certain.... la vie manquerait d'intérêt!

Non. Ce que je voulais dire, c'est que je n'étais pas certain que le passage du 18-200 au 16-105 soit si utile que ça. Comme Dawid, j'étais plutot satisfait du 18-200, surtout de 18 à ~100.
Le 16-105 n'étant pas plus lumineux sur leur plage commune, le gap en piqué ne me paraissait pas justifier l'investissement.

Alors j'ai préféré attendre de pouvoir passer au 16-80. Voilou.