Minolta 24-85

[creareve]

Bonsoir,
je voudrais savoir ce que vaut un 24/85 en terme de piqué.
Je précise que je fait des agrandissement A4 voire un peu plus grand.
Si il n'est pas top, que me conseilleriez-vous à la place? un 28/105? un 24/105? (le range m'importe peu, seulement le piqué).
Une autre question lequel ou lesquels possèdent une lentille frontale ne tournant pas?

Merci.

[dewoolf]

bonsoir,

début de réponse (pour ce que je connais), en terme de piqué le 24-85 et le 24-105 c'est du kif (mesures très proches et si on ajoute les dispersions d'un objectif à l'autre on va dire match nul) dans leurs focales communes,
certain que la lentille frontale du 24-105 ne tourne pas (j'en ai eu un) et très bonne construction avec un pare-soleil tulipé, en argentique il était assez bien noté et en aps beaucoup de ses défauts vont sauter (vignettage à pleine ouverture en particulier),
donc début de réponse seulement désolé je n'ai pas de comparaisons absolues sur le piqué

[jr56]

Pour les caractéristiques des objectifs tout est ici.

Sur ce zoom la lentille ne tourne pas quand on fait l'AF ou quand on zoome.

Il devait être le meilleur zoom transtandard de son époque, devenant très bon dès f/5,6 . Le 24-105 qui lui a succédé était preque aussi bon sur la plage de focales commune, mais un poil moins bon quand même, en échange d'une plage de fréquences plus élevé. J'ai gardé un très bon souvenir des deux, utilisés en argentique (jamais testé en numérique)

[ludovic 56]

Le 24-85 était bien noté du temps de l'argentique .La lentille frontale ne tourne pas .

[jr56]

Bon, trois avis qui semble converger. Maintenant pour le piqué max. tu as les Zeiss..., et si la focale t'es uindifférente, le 100 macro, le 100/2, etc... Saxhant que des focales fixes (cas range =0) donneront en général plus de piqué que les zooms.

Quand tu dis peut importe le range, quelle(s) focale(s) t'inétressent quand même.

Quel budget aussi?

[jr56]

C'est pour tes boitiers argentiques? Sur quelle pellicule? En gros la meilleure pellicule (sauf pellicules spéciales très haute résolution) se compare en gros à un capteur APS-C 6 Mipxels en terme de résolution. Donc pour du A4, tu as un large choix, et pour reboucler, le 24-85 en est un.

[stiller]

C'est pour tes boitiers argentiques? Sur quelle pellicule? En gros la meilleure pellicule (sauf pellicules spéciales très haute résolution) se compare en gros à un capteur APS-C 6 Mipxels en terme de résolution. Donc pour du A4, tu as un large choix, et pour reboucler, le 24-85 en est un.

Sur les meilleurs films on se rapproche plutôt des 8MP, voire des 9/10 MP sur des film NB 50 ou 100 ISO. Mais cela ne change rien à la validité de ton analyse.

[fabco]

J'ai utilisé cet objectif avec le 600SI et le dynax 7 et le résultat est bon que ce soit en diapo ou autre.Ensuite je l'ai repri avec d7d sans perte de performance en format a4 et plus.Avant de passer au zeiss 16-80, je l'ai également utilisé avec l'A700.Il est sur un test de brique en -dessous du Zeiss, il pique moins mais le résultat dans la vraie vie pour du A4 est largement acceptable à condition de ne pas dépasser une ouverture de 8.

Ce qui me gêné le plus, le range 36-127, un peu long pour un grand angle c'est pour cela que j'ai passé au Zeiss..

[jr56]

Sur les meilleurs films on se rapproche plutôt des 8MP, voire des 9/10 MP sur des film NB 50 ou 100 ISO. Mais cela ne change rien à la validité de ton analyse.

Oui, je parlais en tout cas pellicules couleurs (et peut-être pas du kodachrome 25!), j'aurai du préciser.

[creareve]

Pour ce qui est de ma pratique, je fais de la diapo generalement 100 voire 200 (50 quand j'en trouve).
Et un peu de noir & blanc. Pour le range c'est pour remplacer mon 28/100. Je cherche un meilleur mais pas trop cher non plus.

[creareve]

Je sais qu'il y aussi des zooms à ouverture constante à 2.8 dont j'entends beaucoup de bien en particulier des tamron dans le range 24/70 environ (voire sigma, mais pignonnerie?)

[stiller]

Il y a en 2,8 constant "économique":

- Un très bon 28-75 Tamron
- un très bon 24-70 Sigma, ou plutôt 2 : le EX DG encore commercialisé et le nouveau EX DG HSM mais qui est cher pour l'instant.

Les deux premiers se tiennent en qualité optique. Pour le dernier, pas encore de tests.

[creareve]

Pour les constants à 2.8, comme je suis en argentique il me faut du FF. DG c'est pas pour les numeriques non? je me trompe?

[stiller]

Oui, les 3 sont FF.

Chez Sigma : DG=FF, DC=APS-C; EX = "pro"
Chez Tamron : Di = FF, Dii =APS-C; SP= "pro"

[creareve]

Super donc, ils sont utilisables sur mon 800si.
Per contre en terme de prix ca vaut quoi.
C'est vrai qu'une ouverture constante me plairait plus car plus de piqué d'après ce qu'on m'a dit. Mais le 24/85 a l'air pas mal aussi puisque beaucoup le recherchait jusqu'à il y a peu.Et puis, je pense qu'un 24/85 doit être aussi un peu moins cher, non?

[fredophoto]

Le 24-85 se trouve sur la baie à moins de 90 euros (et à ce tarif c'est vraiment donné pour cet objectif !).
Le tamron existe toujours en neuf à ma connaissance mais c'est évidemment plus cher.
Les sigma, je ne sais pas.