Compagnon idéal au 16-105 ?

[Asocial]

Bonsoir,

J'économise et racle les fonds de tiroirs et hésite entre les deux cailloux suivants :

70-200 Sigma F 2,8 II Apo EX DG Macro HSM
TAMRON 70-200 mm f/2.8

Leur tarif étant proche lequel serai selon vous le meilleur choix, de plus au vu de mon 16-105 ce type d'objectif est il un bon complément ?

Autre option un achat d'occasion avec un budget d'environ 500/600 euros et dans ce cas, sur quoi partir en focales supérieures à 105 ?

Merci par avance.



Séb.

PS : La fonction recherche est bien mon amie mais les éléments de réponses trouvées m'ont plus embrouillées que renseignées...

[ced]

Tu ne dit pas le principal...Quel type d'utilisation pour ce téléobjectif ?

[Asocial]

Ah vi autant pour moi...

Portraits, photos volées, sujets inaccessibles (faune & flore sans toutefois devenir un spécialiste animalier)...

En fait à l'achat de mon a700 je voulais à terme avoir une certaine polyvalence avec un grand angle, un intermédiaire et une focale plus longue. Le 16-105 me convient pour l'instant pour le grand angle (même si je descendrai sous la barre des 16 un jour), pour l'intermédiaire (même si je songe déjà à une focale fixe type 50...) le 16-105 me convient également...

Mon choix du futur achat se fait donc sur un focale supérieur m'étant déjà, et malgré la jeunesse de mon matos, senti court avec mon 16-105.

Espérant avoir été plus précis.



Merci d'avance.

Séb.

[gally]

je dirais que le 70-300 G serait un excellent compagnon à ton 16-105

[ced]

je dirais que le 70-300 G serait un excellent compagnon à ton 16-105

Si tu est satisfait de ton Sony 16-105 en ouverture, le Sony 70-300 G SSM est parfait en complément ! (Si tu as le budget bien sur) Encombrement, poids, qualité optique...

[Asocial]

A priori et d'après mes premières recherche celui-ci se trouve dans des budgets supérieurs aux deux cailloux cités dans mon premier post ?

Penser vous que je puisse en trouver un d'occasion ?

70-200 Sigma F 2,8 II Apo EX DG Macro HSM = 750 euros.
TAMRON 70-200 mm f/2.8 = 750 euros.
SONY 70-300/4,5-5,6 SAL70300G = 850 euros.

Question subsidiaire : Y'a t'il un réel intérêt à passer de 200 à 300 ? (question sûrement idiote mais je n'aurai au finale jamais été si "loin" jamais été jusqu'à 200 non plus d'ailleurs...).

Note : Snif, aucune observation sur ma selection initiale



Merci déjà de vos observations j'en es pris note.

Séb

[Magnolias]

+1 pour un sony 70 300 G Il est à 800 € neuf environ. Un 70 200 f 2.8 c'est bien aussi mais c'est plus lourd et le range est plus court. Avec la stab un 300 qui devient un 450 c'est super aussi.

[rascal]

moi j'opterais pour un 70-200/2,8 MAIS c'est parce que j'ai déjà un 300/4...

[Asocial]

Ben avec tout cela j'hésite...

Concernant taille et poids aucune importance pour moi me reste à définir entre 200 et 300, ma réflexion initiale ne se posant pas j'étais parti sur du 200 et la je ne sais plus trop....



Merci encore de vos avis...

Séb...

[jujucoline]

Peut-être un choix en 2 temps si ton budget n'est pas élastique... Je m'explique :
1/ tu achètes un 75-300 quelconque (sauf un sigma qui casse, ce serait gênant pour la suite)
2/ Tu vois si la luminosité plus faible (f/4-f/5.6 en général ici) te gêne ou pas
3/ tu regardes si tu photographies ou pas entre 200 et 300.

Après, tu revends le bouzin au même prix en sachant par quoi le remplacer : f/2.8 ou 300mm

Note : faisable aussi avec un beercan 70-210 f/4 : trop court à l'usage ou pas encore assez lumineux ?
Ca déblaie pas mal de commencer avec du pas trop cher, on situe ses besoins

[MorB]

Bonsoir,

Voici mon témoignage :
Je possède à la fois le 16-105 & 70-300 G SSM et je suis ravis des 2 cailloux : Très complémentaires ils restent néanmoins transportables et relativement discrets. Je compense la relative faible lumière de ces 2 objos par un traitement soigné du bruit sous toshop (depuis le Firmware V.4)... ce qui fait que jusqu'à présent je n'ai jamais eu de soucis...

Voici 2 photos prises lors d'une journée en rando, j'avais justement pris les 2 :
Au 300


Au 16-105



Bon choix +++

[Asocial]

Merci de vos contributions et conseils...

Cela me permet de peser tous les éléments même si je n'ai pas encore tout à fait arrêté mon choix (ouai je suis comme sa, toujours super long à me décider...).

@MorB : Très zoulies photos !!



Séb.

[odile]

As-tu besoin de l'ouverture constante à f/2,8 ?
Si oui, tu élimines le Sony 70-300 G.

Sinon, mets quelques dizaines d'euros en plus pour gagner 100 mm de focale, en plus c'est un très bon caillou.

[Asocial]

Bon...

J'avance... j'avance....

Après visite de X sites (sans vilains jeux de mots) et appel de mes potes insomniaques pour les souler avec mes prises de têtes à deux balles j'opte pour....

<roulement de tambour>

Un 70-200 en 2,8 constant.

En effet je préfére privilégier l'ouverture...

Bref j'en reviens à mon poste initiale me reste à trancher entre le Tamron ou le Sigma... A cette heure tardive, après 5 heures à fouiller le net, 4 bières, 1 paquet de chips et 2 paquets de clopes mon coeur balance vers Sigma.

Une fois ma décision prise je n'aurai plus qu'à coller un poster 4x3 de l'élu dans la chambre pour faire craquer madame et enfin avec l'accord d'achat à l'usure.

M'en va

Séb.

[TheoMonk]

regarde un petit peu les posts sur la fiabilité des Sigma...

[TOONS56]

Oui...moi j opterai pour le Tamron, j ai tout viré mes sigma...