Sony 18-200 ou Minolta 28-135

[Bertrand]

Hummm,

J'ai le minolta dont je suis content, mais suis obligé pour avoir du grand angle de remettre mon 18/70, et en grand flemmard que je suis je me demandais si je perdrais au change en adoptant un petit 18/200 Sony... à la place du couple 18/70+28/135
A-t'on à faire à quelque chose de décent optiquement parlant ? A-t'il des perfs en proxy agréables ? Est-ce que c'est un Sigma rebadgé ? Pas mal de questions ca mouline dans l'cpu

Merci

[rascal]

le 18-200 n'est pas un sigma rebadgé, c'est sûr !

certains préfère le 18-250 (en sony AF plus rapide) mais je serais incapable de te dire si tu gagnerais au change...

[ced]

Le Sony 18-200 est d'origine Tamron tout comme le Sony 18-250

[rascal]

mais le 18-250 Sony a un AF plus rapide dixit ear...

[rascal]

c'est le 28-135 qui a un style comme le beercan ? Si c'est le cas, faut pas s'en débarasser, apparemment il est très bon et passe même au A900...

[Xapi]

J'ai eu ce 18-200 Sony avant d'avoir le 18-250. Si tu es content de la qualité de ton 18-70, tu seras content de la qualité du 18-200 sur la plage commune car c'est similaire.
Je ne connais pas le 28-135 donc je ne sais pas juger par rapport à celui là, mais même si le piqué du 18-200 faiblit une fois passé les 100mm, ça reste très correct, surtout en fermant à f/8.

[ced]

Bertrand, le Minolta 28-135 sera optiquement parlant meilleur qu'un 18-200 sur ton alpha 100. Tu as du voir la différence avec le 18-70
Maintenant c'est vrai que pour le coté pratique, un 18-200 ou 250 c'est déjà pas si mal. Ca dépend beaucoup de tes exigences.

[Bertrand]

Merci pour vos avis, je crois effectivement que je vais rester avec ce ptit minolta bien agréable et que je vais garder mes soussous pour une optique macro (j'ai très envie d'avoir la même démarche que Xapi....échanger mon 50f1.7 contre un f2.8 macro....mais c'est un autre sujet ) !