Sal1680Z ou SAL16105DT

[levassort]

Salut tous le monde, en particulier les détenteurs de l'un ou de l'autre objectif, voila j'ai le budget pour les deux mais je ne sais vraiment pas le quel choisir, je veux de belles photos certes.

En particulier du paysages. J'aurai aussi l'occasion de me faire des petits ainimaux pas trop farouche style batractiens ou reptiles de temps à autres.

J'aimerai savoir si il y'a une grosse différence au niveau de la qualité, si ca vaut vraiment la peine d'investir 100 € de plus dans le Zeiss.

Le Sony tien il la route en paysage ou animaux rapproché ?

Merci,

[fahrenheit]

Je n'ai pas le 16-105, mais je peux te dire que le Zeiss est top
D'après ce que j'ai pu lire, si tu as les moyens d'investir les 100 euros de plus, fonce!
Finition, piqué, compacité, le 16-80 est un super objo.

[Exmachina]

Pareil pour moi, le couple A700 + 16-80 est vraiment très performant ; piqué, couleurs, af, que du plaisir

[nelson]

idem que mes deux camarades, tout en ne connaissant pas le 16-105

[loloi33]

J'avais le 16-105 il y a peu et .... je ne regrette pas mon Zeiss

[yazz]

A part la luminosité en faveur du Zeiss, niveau qualité d'image, je suis pas sûr qu'en comparant deux photos faites avec ces objectifs la différence soit si flagrante que ça, ou p'têt sur des grands tirages.

[Bug Killer]

C'est la nouvelle mode que de désigner les objectifs par leur code article Bientôt ce sera par le code à barres

[vince]

Oui bien d'accord BK, c'est un peu ridicule. C'est en partie la faute de Sony qui communique beaucoup sur ces codes articles justement.

[lionoche]

D'accord avec ce qui vient d'être dit sur le 16-80, la finition mise à part. Elle n'est pas du niveau de ce qu'on peut attendre sur un objectif de ce prix.

[vince]

Que reproches-tu en premier à la finition ?
A part peut-être l'absence de joint d'étanchéité sur la monture...

[Slipsale]

Finition, piqué, compacité, le 16-80 est un super objo.

En ce qui concerne la compacité, on ne gagne quasiment rien en passant du 16-105 au 16-80 : les deux ont les mêmes mensurations au repos et pèsent à peu de chose près le même poids.
Simplement, le fût du 16-105 s'allonge un chouïa plus.

Quant aux différences, le Zeiss est plus homogène, certes mais le 16-105 semble piquer autant au centre.
Bref, si tu ne fais pas de grands tirages, tu ne verras aucune différence à l'oeil selon moi.

Reste un argument qui peut être décisif : le Zeiss ferme moins vite que le 16-105.

[Exmachina]

Que reproches-tu en premier à la finition ?
A part peut-être l'absence de joint d'étanchéité sur la monture...

J'avais lu plusieurs témoignages se plaignant de la finition avant d'acheter le mien ; je m'attendais au pire, mais je ne trouve personnellement rien à lui reprocher. C'est un peu plus léger que la finition des Zeiss haut de gamme (85, 135...), mais le prix n'est pas le même non plus.

[vince]

Et pas le même poids non plus.

[Ghor]

Que reproches-tu en premier à la finition ?
A part peut-être l'absence de joint d'étanchéité sur la monture...

Je plussoie sur la finition du zeiss qui pourrait être plus soignée ne serait-ce que pour donner une plus grande impression de solidité, comme le 70-300G par exemple..

[Xapi]

moi c'est l'inverse je connais bien le 16-105, et moins le 16-80, mais j'ai un point de comparaison avec le 17-50/2.8 et le 70-200G
Ce 16-105 c'est pas mauvais du tout, d'ailleurs je ne manque pas une occasion de dire que sur l'exemplaire que j'ai l'occasion d'utiliser je ne perçois pas de manière marquée ce manque d'homogénéité supposé centre/bord.
De toute façon comme fermé à f/8 ça devient homogène et comme c'est surtout sur l'utilisation en paysage qu'on a besoin de bords qui piquent, je ne suis pas sûr que ce soit un réel problème.
Bref à mon avis le choix est surtout à faire en fonction du budget, des ouvertures, et du besoin de focale entre 80 et 105mm.

[vince]

Que reproches-tu en premier à la finition ?
A part peut-être l'absence de joint d'étanchéité sur la monture...

Je plussoie sur la finition du zeiss qui pourrait être plus soignée ne serait-ce que pour donner une plus grande impression de solidité, comme le 70-300G par exemple..

Honnêtement, je ne suis pas sûr de voir. Le 16-80 est un bloc, les plastiques sont nickels, y a pas grand chose qui bouge, y a rien qui dépasse...
Je veux bien entendre qu'on préférerait une construction tout métal par exemple, mais la "finition", je ne vois pas.