Hiver...2007.

[vroum]

Photos prises en 2007, la ville est celle ou j'habite.
1


2


3

Merci pour les comms...

[conca]

Merci pour les comms...

merci pour le partage !!

j'aime bien la premiere, par contre, ca me semble un peu limite sur le village, quitte a avoir du premier plan mais là ca me gene un peu ,

pire sur la seconde image du coup

sur la 3, j'aurais plus volontiers vu un format paysage, mais si tu ne l'as pas fait a la prise de vue il devait y avoir une tres bonne raison !

[Midship]

J'ai un faible pour la 3, la nature endormie et désertée par les hommes.

[AlphaFred17]

J'aime bien la 1.

Fullmetal va te dire que tu à une pétouille sur le capteur mais d'ici 2007 tu a du la virer..

Fred

[raf38]

Et bien moi, j'aime beaucoup le cadrage de la 1

[tilu]

aucune
les cadrages sont trop approximatifs

[raf38]

aucune
les cadrages sont trop approximatifs

Tu va croire que je t'en veux, Tilu (rapport à un autre post où j'ai mis un commentaire juste après toi), mais pour le coup c'est ton commentaire qui est approximatif

[Jean-Michel]

J'apprécie particulièrement la 1 compo atypique mais justifiée
La 2 est plus "sage"
La 3 par contre manquen un peu de lisibilité avec les souches (par contre la compo qui oppose les chaises à l'arbre est bien pensée)

[Corinne 'tite route]

La mer de nuages
Ce qui me gêne le plus, c'est le fait que la ville semble "coupée": j'aurais bien vu un tout petit peu plus de bâtiments à droite de l'église et un peu en-dessous. Pas forcément grand chose, mais là, ça me donne une impression de tronqué.
Sinon, j'aime beaucoup la disproportion de la 1, cette mer de nuages avec la lune perchée dans le ciel. Comme dit Jean-Michel, la 2 est plus classique.
J'aime bien la 3 aussi, mais le sujet est moins percutant après les deux premières

[vroum]

La 2 est cadrée comme ça car le reste de la ville est déjà dans l'ombre, donnant un contraste important et rendant mal en image. L'église est à droite car il y a un arbre juste après qui cache la vue .
J'ai mis ce cadrage en voulant faire ressortir l'isolement de la ville au milieu de la mer de nuage et du ciel uniforme.
Pour la 3 l'arbre en opposition aux chaises est voulu, avec le ciel limpide pour donner un coté moins chargé à l'image. Les chaises sont positionnées au point fort bas droit et elle sont tournées vers l'intérieur de l'image.
Le cadrage horizontal coupait l'arbre, et faisait apparaitre un mur à gauche , sinon il fallait se déplacer mais on se retrouvait alors plus en face des chaises et l'image pour moi y perdait...
@jean-michel: derrière les chaises il y a un tas de bois, certaines buches étaient tombées...
Maintenant les chaises ont été enlevées.

[papyrazzi]

Pour moi, coup de coeur pour la 3 tout de même.
Les chaises donnent l'impression que l'on a été surpris par la neige. Et ce ciel... splendide.
C'est vrai que j'aurais préféré voir plus de détails dans les bûches et qu'il n'y ait pas les feuilles qui envahissent le bord gauche de la photo.

[iMat]

c'est vrai que la 1 respecte pas trop la regle des tiers mais pour avoir la lune ... ma fois on dirait presque atlantis .. alors chui fan !!

[Philharris]

la 3 pour moi, meme si le morceau d'arbre tout à gauche me gene un peu pour avoir quelque chose de plus épuré.

[dewoolf]

bonsoir,
j'en suis à préférer la 2 à la 1 qui amha présente trop de distorsion due au grand angle nécessaire pour accrocher la lune, la 3 est sympa mais manque peut-être un peu de force de caractère, prendre les chaises à ras du sol ? je ne sais pas ?