difference entre 70-200 f2.8 sony et 80-200f2.8 minolta

[dje1050]

salut a tous
comme je vais avoir 30ans
je pensais que vous allier vous cotiser pour m avoir un grand blanc
mais lequel ???
non je plaisante
j aimerais m acheter un grand blanc mais quel sont les differences entre ces deux et autre s il y a
car c est pour du portrait volé surtout
et quel difference par rapport un 70-400G
pique il autan

merci a vous

[Slipsale]

Les différences entre ces deux là ont été maintes fois évoquées, et en particulier dans ce fil :
- En piqué, les deux se valent.
- Le SSM n'apporte pas plus de vitesse sur l'A700 (et par déduction, sur l'A900 non plus). Sur ton A200, peut être que ça joue un chouia par contre car la vitesse d'AF du 80-200 dépend du moteur du boitier, contrairement au 70-200.
- Par contre, le SSM apporte un léger plus au niveau de l'accroche : aucune hésitation !
- Et surtout, l'avantage le plus déterminant en faveur du 70-200 SSM est sa distance de map mini qui est plus petite : un réel avantage pour mon usage si je devais choisir.
- Question encombrement, le 70-200 perd le match, surtout à cause de son pare-soleil.

Bref, deux superbes optiques qui te raviront ! Aucun doute la dessus.

Quant à la comparaison avec le 70-400, je ne comprends pas ce qu'on pourrait comparer, d'autant plus que les possesseurs du 70-400 G ne sont pas nombreux pour l'instant.
D'un côté, tu as un télézoom qui ouvre grand et qui s'arrête à 200mm, et de l'autre, tu as un télézoom qui monte jusqu'à 400mm. A part à vouloir les comparer en collant un TCx2 sur le premier, ce que seul Xapi serait susceptible de faire ( ), je ne vois pas en quoi ils seraient concurrents. Ces deux catégories sont complémentaires, et c'est tout.

[dje1050]

donc pour moi le sony serais nickel
avec un tc X2 au cas je veuille aller plus loin
ouais

[Xapi]

Je rajoute un petit détail sur la distance mini de MAP, meilleure sur le 70-200 que sur le 80-200 : à mon avis ce n'est important que si on souhaite également utiliser ce xx-200 en portrait ou intérieur par exemple pour éviter l'achat en sus d'un 85 ou d'un 135, car sinon pour le sportif plus rares seront les cas où on shoote à moins de 2 mètres.

Par ailleurs il est bon de savoir que le 80-200 (blanc ou noir) n'est pas compatible avec les TC, alors que le 70-200G l'est. On pourra toujours envisager l'utilisation de TC alternatifs type Kenko mais avec des résultats plus aléatoires.

Les 70-200 et 70-400 ne sont pas réellement concurrents en terme d'utilisation et l'idéal est de pouvoir se payer les deux, par contre il est clair que dans ma besace ils ont été concurrent car je ne souhaitais/pouvais pas cumuler les deux, et du coup l'ouverture f/2.8 a gagné au prix du risque d'une qualité moindre sur le range 200-400 (mais que j'espère proche, les tests me le confirmeront).

D'ailleurs, si l'achat du 70-200 se fait sur la base d'une utilisation avec TC envisagée fréquemment pour pousser à 280 ou 400mm, autant prendre d'emblée le 70-400G qui "inclut un 70-200/5" car même si la qualité s'avérait finalement assez comparable entre le 70-200 avec TC et le 70-400G il ne faut pas oublier que dans un cas on a un 70-400G à 1300€ et dans l'autre un 70-200G à 1500€ plus un ou deux TC à 400€ pièce.

Pour terminer, sachez que je me ferai une joie de faire un comparo 70-400G vs 70-200x2 sur la plage 300-400mm si j'arrive à dénicher quelques heures avec Conca pour faire un truc en conditions réelles

[Slipsale]

Bon bah voilà, Dje a tranché en faveur du Sony 70-200/2.8.

Sinon, le 80-200/2.8 noir coutera beaucoup moins cher ! Quoi ? J'essaie de le faire douter ? Pas du tout !

[GONico]

j'émettrais une reserve sur ta premiere remarque Slips', je trouve le 70-200 meilleur que le 80-200 à 200 ....c'est un avis tout à fait subjectif

[dje1050]

oui mai faut que je negocie encore pour le 70 200 f2.8
c est plus pour utiliser dans sa focale et pourquoi pas de temp a autre y mettre un tc pour du detail paysage

mais comme vous savez ca gueule sec a la casba
mais pour mes 30 ans

enfin jespere
j ai eu plusieurs devis pour celui la et le 70 400 g

[rascal]

j'émettrais une reserve sur ta premiere remarque Slips', je trouve le 70-200 meilleur que le 80-200 à 200 ....c'est un avis tout à fait subjectif

à priori confirmé par les test CI, meilleur à 200 et à PO en général (MAP AF plus précise ?)

[pegazuss]

question :
le SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM , il est comparable au sony/minolta ou pas?si non : reste-il un bon objectif ? quel est sont comportement avec un tc ? car pour 700€ comparé au 1500+ du sony ...

[GONico]

je n'ai pas essayé ce Hsm, mais pour le prix tu ne seras pas deçu, les versions precedentes etaient très bonnes

[red71]

Le SSM est un peu meilleur à 200 à 2,8, et le SSM a vraiment une map précise et qui accroche quasiment tout le temps, c'est un gain appréciable.

[jujucoline]

Il se murmure que le Sony serait meilleur à pleine ouverture et à 200mm, mais c'est passer de l'excellent au "très excellent"... Le Sigma est déjà très bon, à voir si le petit écart qualitatif dans les extremes, la finition et la couleur méritent pour toi l'écart de prix... Soit dit en passant on retrouve une grande partie de l'écart de prix à la revente, depuis que le Sony a perdu presque 1000 Euros en neuf...

[EDIT] : j'avais oublié un "0"

[ced]

Moi je ne regrette absolument pas mon Tamron 70-200 f/2.8 SP, on me proposerait le Sony SSM je garderais quand même mon Tamron noir !
Il y a que le "Minolta " 70-200 f/2.8 G SSM qui pourrait me faire basculer !

[GONico]

je t'enverrai des fotos Ced

[ced]

je t'enverrai des fotos Ced

Pirate va !

[GONico]

je t'enverrai des fotos Ced

Pirate va !

je trouve le tamron très reussi aussi