Alpha 350 - Sigma 18-50 2.8 ou Zeiss 16-80 3,5/4,5 ?

[Kiko]

Hello, a tous.

Voilà ma question, pour remplacer le 18-70 du kit lequel de ces deux serai le plus approprié ?

Merci pour vos avis et conseils.

[Photo-111]

Je ne sais pas exactement ce que que vaut le sigma, mais à ta place je prendrais le zeiss (piqué, range). Quelle utilisation comptes-tu faire ?

[rascal]

tout dépend de ce que tu veux en faire et du prix que tu peux mettre ! C'est pas le même tarif !

[Exmachina]

Il y a pas mal d'infos ici et là...

Bonne lecture,

[Kiko]

Il y a pas mal d'infos ici et là...

Bonne lecture,

Oui, j'avais déjà vu, merci.

Ben en fait je cherche un objectif de meilleur qualité pour remplacer le 18-70 du kit. Se serai pour faire un peu tout et n'importe quoi... paysage, montagne, lac, couché de soleil, paysage de nuit etc...

[TOONS56]

Il y a le tamron 17-50 2.8 aussi...

[Lonewolf1300]

J'utilise le SIGMA 18-50 DC EX macro. Sa qualité optique, son niveau de réalisation et de finition sont incontestables. C'est de la belle ouvrage. Je le trouve agréable à utiliser, doux, compact, lumineux.

Par contre, je le trouve parfois un peu "court" en 50 (16-70 est vraiment le range idéal). Et son poids m'étonne toujours (en f2.8, il y a beaucoup de verre...)

Reste le doute sur la pignonnerie...



EDIT : range idéal, je voulais dire 16-70 et non 18. D'autre part, ce caillou est DC, donc pas compatible FF

[Exmachina]

Oui, j'avais déjà vu, merci.

Ben en fait je cherche un objectif de meilleur qualité pour remplacer le 18-70 du kit. Se serai pour faire un peu tout et n'importe quoi... paysage, montagne, lac, couché de soleil, paysage de nuit etc...

Ben oui, mais je crois que l'essentiel est repris dans ces 2 liens, à toi de voir selon ton budget et ta pratique...
Déjà, si tu fais pas mal de paysage, c'est en argument en faveur d'un 17/50 ou 16/80 plutôt que d'un zoom qui démarre à 24 ou à 28...
Il y a aussi quelques alternatives en Sigma, mais personnellement je ne les connais pas.

[Slipsale]

Afin de faire ton choix, il faut d'une part que tu regardes, selon ta pratique, si les 50mm d'un 17/18-50 seront trop courts, et d'autre part si le f2.8 constant t'est nécessaire.

Regarde par rapport à ton 18-70 actuel :
- utilises tu souvent la plage 50-70 ?
- trouves tu que ton 18-70 n'ouvre pas assez (sachant que le Zeiss ouvre déjà plus que celui ci) ?

[rascal]

je me suis posé la question sur ce genre d'optique et je je devais en prendre 1 ça serait le 17-50/2.8 Tamron. Pour mon usage de ce genre de focale il sera très suffisant pour son prix.

[Kiko]

Ben le "50" me suffirait vu qu'a l'avenir je compte aussi prendre le Sigma 50-150 II DC 2,8.

Ma question porte surtout sur la qualité d'image car dans un autre poste j'ai pu voir que le Zeiss était assez mou sur les bords par rapport au sigma 50-150 par exemple. De plus il m'a l'air assez sensible à la distortion au début !

Et pour les photos de nuit, le Sigma 18-50 2.8 serait-il plus avantageux par rapport au Zeiss 3.5-4.5 ?

[mero]

Ben à 16mm faut pas rêver, y'a de la disto. C'est pas rédhibitoire, mais présent, et chez tout le monde...

Le Zeiss mou dans les angles ???? t'as lu ça où ?
Non non, le Zeiss est une pure merveille. Il est très bon dans les angles.... c'est juste le centre qui est presque trop bon même pour les bancs de mesure et suffisant pour un 50mp en aps-c...
J'en ai un exemplaire qui a été démonté moult fois et subit quelques opérations, ben il arrache les yeux....

[Kiko]

Oups, me suis trompé de terme, pas mou mais doux !!!

J'ai vu ça là...

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=17784

[Lonewolf1300]

Ben le "50" me suffirait vu qu'a l'avenir je compte aussi prendre le Sigma 50-150 II DC 2,8.

C'est en "usage réel" qu'il faut penser :
C'est bien d'avoir une gamme d'optiques qui s'ajustent les unes aux autres. Pour autant, tu ne vas pas toujours démonter et changer d'objectif lorsque tu as besoin d'être à 60 ou 70. Ca t'oblige donc à bouger et à changer de perspective, et parfois, c'est pas possible ou bien ça prend trop de temps.

Sur la qualité, le SIGMA se défend très bien.

[pegazuss]

Coucou,
J'ai récemment changer mon 18-70 contre le 16-80cz , je ne suis pas déçut du résultat ! J’exploite beaucoup mieux les 14mpix du a350 (ou du moins je suis moins embêté par les 14mpix :p) . Seul petit bémol, le 16-80 étant plus Gros, avec le flash de base j'ai des ombres suivant le cadrage....

[quaranta]

J’exploite beaucoup mieux les 14mpix du a350 (ou du moins je suis moins embêté par les 14mpix :p)

Salut,
Peux-tu développer un peu ce que tu entends par là ?
J'ai moi-même un Alpha 350 et à force de lire un peu partout que l'optique 18-70 du kit donne des résultats très moyens avec ce boîtier (par rapport à l'Alpha 300) , je me laisse tenter par un zoom de focale équivalente mais de meilleure qualité. Le CZ 16-80 semble tout indiqué mais je voudrais savoir plus précisément en quoi il est tout particulièrement indiqué pour le 350 ?