pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
- dje1050
- Messages : 14753
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
voila je me demandais pouquoi des ouvertures a f2.8
ne commence a etre bon qu a f5.6 voir f8
c est le cas pour les miens sur ce que j ai pu lire
ne commence a etre bon qu a f5.6 voir f8
c est le cas pour les miens sur ce que j ai pu lire
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
C'est très compliqué de corriger le vignettage et toutes les aberrations à pleine ouverture pour obtenir un piqué homogène centre/bords et bon en plus ! On y arrive avec certaines optiques mais cela veut dire que l'objectif est lourd, avec une grande lentille frontale et onéreux ! Et cela dépend des focales. C'est compliqué d'arriver à ce résultat sur des courtes focales compte tenu de la nécessité de construction optique (on est embêté par l'encombrement arrière de l'objectif qui doit être réduit pour ne pas buter sur le miroir).
C'est pour cela qu'un 1,8/135 CZ coute cher...
C'est pour cela qu'un 1,8/135 CZ coute cher...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
- dje1050
- Messages : 14753
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
il est bon des la po ce zeiss
que penser du 16 80cz ?
que penser du 16 80cz ?
- Jean-Michel
- Messages : 4474
- Inscription : 06 Nov 2006
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
Attention pas mal de personnes l'ignorent mais il ne faut pas oublier qu'un objectif est moins bon a PF (pleine Fermeture)
C'est alors du à l'effet de diffraction qui fait perdre du piqué.
C'est alors du à l'effet de diffraction qui fait perdre du piqué.
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
A f2.8 on utilise toute la surface des lentilles, plus on ferme moins on utilise les bords.
Plus on s'éloigne du centre plus on a des "défauts" optiques.
Plus on s'éloigne du centre plus on a des "défauts" optiques.
- dje1050
- Messages : 14753
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
ha ok
c est toujours le centre qui est plus correct
merci vroom
c est toujours le centre qui est plus correct
merci vroom
- Jean-Michel
- Messages : 4474
- Inscription : 06 Nov 2006
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
dje1050 a écrit :ha ok
c est toujours le centre qui est plus correct
merci vroom
C'est ce qui explique que certains objectifs "moyen" en FF soient devenus très corrects en APS-C
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
Enfin les f/2.8 même si effectivement sont moins bon à f/2.8 qu'a f/8 sont quand même
des la pleint ouverture (f/2.8 ou moins) autrement acheter des f/5.6 c'est moins cher. De plus il n'y a pas que le piqué, il y a aussi le bokkmachin et la pdc.

Canoniste
Mamiya C220
Mamiya C220
- Lonewolf1300
- Messages : 886
- Inscription : 16 Sep 2008
- Localisation : Capitale des Alpes
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
Il faut penser aussi aux décisions qui président à la production d'un objectif.
Quand un fabricant mets en service un f2,8. Il sait qu'il sera relativement moins bon à f2,8 qu'à f3,5 pour des raisons techniques et liées aux lois de l'optique. Cela correspond à un choix particulier, notamment le rapport entre taille/poids/diamètre/traitement des verres et le cout de production au final. Quand les performances se dégradent à PO, c'est qu'un compromis a été fait entre ces diverses valeurs.
Les tolérances qui sont appliquées pour les performances maxi (ouvertures maxi, ranges maxi) font toute la qualité, selon les constructeurs. Tout matériel poussé dans ses derniers retranchements avoue forcément ses faiblesses, et c'est là qu'on voit quelle a été l'attitude du constructeur. Si le même objectif a une qualité d'image égale à f2,8 comme à f3,5 ou plus, il est probable que les couts de mise au point et de production sont nettement plus élevés, car les tolérances sont plus faibles. Moins de compromis, prix plus élevé...
Même raisonnement pour un objectif dont l'ouverture maxi serait de f4 ou moins. Il reste quand même dans ses "performances maxi" quand il est ouvert à fond, donc (selon le constructeur) dans ses "limites tolérables"... (ou pas, selon l'avis de l'utilisateur final !)
Quand un fabricant mets en service un f2,8. Il sait qu'il sera relativement moins bon à f2,8 qu'à f3,5 pour des raisons techniques et liées aux lois de l'optique. Cela correspond à un choix particulier, notamment le rapport entre taille/poids/diamètre/traitement des verres et le cout de production au final. Quand les performances se dégradent à PO, c'est qu'un compromis a été fait entre ces diverses valeurs.
Les tolérances qui sont appliquées pour les performances maxi (ouvertures maxi, ranges maxi) font toute la qualité, selon les constructeurs. Tout matériel poussé dans ses derniers retranchements avoue forcément ses faiblesses, et c'est là qu'on voit quelle a été l'attitude du constructeur. Si le même objectif a une qualité d'image égale à f2,8 comme à f3,5 ou plus, il est probable que les couts de mise au point et de production sont nettement plus élevés, car les tolérances sont plus faibles. Moins de compromis, prix plus élevé...
Même raisonnement pour un objectif dont l'ouverture maxi serait de f4 ou moins. Il reste quand même dans ses "performances maxi" quand il est ouvert à fond, donc (selon le constructeur) dans ses "limites tolérables"... (ou pas, selon l'avis de l'utilisateur final !)
SONY A700 + VG-C70AM
SONY A550 + VG-C70AM
SIGMA : 30 1,4 DC EX | 70-200 2,8 II APO DG EX HSM | 300 2,8 APO DG EX
ZEISS : 16-80 3,5/4,5 T* DT Vario Sonnar ZA (MAP cassée) --> Sony DT 18-70 3,5/5,6 (pour dépannage)
Flash EF-530DG - Trépied GITZO Gilux | Monopode | Crosse ROWI[/size]
SONY A550 + VG-C70AM
SIGMA : 30 1,4 DC EX | 70-200 2,8 II APO DG EX HSM | 300 2,8 APO DG EX
ZEISS : 16-80 3,5/4,5 T* DT Vario Sonnar ZA (MAP cassée) --> Sony DT 18-70 3,5/5,6 (pour dépannage)
Flash EF-530DG - Trépied GITZO Gilux | Monopode | Crosse ROWI[/size]
- dje1050
- Messages : 14753
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
Lonewolf1300 a écrit :Il faut penser aussi aux décisions qui président à la production d'un objectif.
Quand un fabricant mets en service un f2,8. Il sait qu'il sera relativement moins bon à f2,8 qu'à f3,5 pour des raisons techniques et liées aux lois de l'optique. Cela correspond à un choix particulier, notamment le rapport entre taille/poids/diamètre/traitement des verres et le cout de production au final. Quand les performances se dégradent à PO, c'est qu'un compromis a été fait entre ces diverses valeurs.
Les tolérances qui sont appliquées pour les performances maxi (ouvertures maxi, ranges maxi) font toute la qualité, selon les constructeurs. Tout matériel poussé dans ses derniers retranchements avoue forcément ses faiblesses, et c'est là qu'on voit quelle a été l'attitude du constructeur. Si le même objectif a une qualité d'image égale à f2,8 comme à f3,5 ou plus, il est probable que les couts de mise au point et de production sont nettement plus élevés, car les tolérances sont plus faibles. Moins de compromis, prix plus élevé...
Même raisonnement pour un objectif dont l'ouverture maxi serait de f4 ou moins. Il reste quand même dans ses "performances maxi" quand il est ouvert à fond, donc (selon le constructeur) dans ses "limites tolérables"... (ou pas, selon l'avis de l'utilisateur final !)
ou lala je suis tout embrouille moi maintenant

Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
Bon...
Pas de panique !
Les objectifs 'pro' ouvrant à 2,8 sont généralement bon ou très bon à 2,8 et atteignent le max soit très bon ou excellent en fermant d'un cran ou de deux. Par exemple le 2,8/200 sur l'Alpha 900 te permet de sortir un 50x75 à 5,6 voir 4,5.
Un objectif ouvrant à 2,8 sans être 'pro' comme le 2,8/135 va être moyen à 2,8, bon à 4, très bon à 5,6 et 8. Ensuite ca commence à redescendre du fait de la diffraction.


Les objectifs 'pro' ouvrant à 2,8 sont généralement bon ou très bon à 2,8 et atteignent le max soit très bon ou excellent en fermant d'un cran ou de deux. Par exemple le 2,8/200 sur l'Alpha 900 te permet de sortir un 50x75 à 5,6 voir 4,5.
Un objectif ouvrant à 2,8 sans être 'pro' comme le 2,8/135 va être moyen à 2,8, bon à 4, très bon à 5,6 et 8. Ensuite ca commence à redescendre du fait de la diffraction.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
- rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Re: pourquoi les objectifs ne sont pas bon a po
mon vivitar doit avoir un max de piqué au delà de la diffraction, c'est pour ça que je l'ai jamais trouvé...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité