Pour illustrer cela, j'ai développé une image dans 8 logiciels différents, en gardant les réglages par défaut. J'ai ensuite cropé une zone significative correspondant à un petit quart de l'image d'origine (qui peut être vue sur le fil http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=2898&start=30). Voici ce que j'ai obtenu :
Adobe Camera Raw
Bibble Pro
Capture One Pro
IDC
LightZone
Silkypix
RawTherapee
AcdSee Pro
On voit clairement que ces logiciels ont des réglages par défaut très différents. Il faut toutefois se garder de conclure que celui qui semble le meilleur par défaut est aussi celui qui produira le meilleur résultat au final. En réalité, quand le logiciel vous propose ce qui n'est que son interprétation par défaut, tout reste à faire. La qualité de l'image finale dépendra de la qualité du dématriceur, de l'ergonomie et des possibilités offertes par le logiciel pour affiner les réglages. Le jpg produit directement par le boîtier n'est que l'interprétation du raw par le micro-logiciel embarqué, et n'est pas plus "pur" ou "original" que les autres.
La dernière image est la moins regardable. Elle correspond à AcdSee qui n'est pas vraiment un logiciel de développement. J'ai voulu la mettre pour souligner que le rendu direct d'un raw par un éditeur d'image n'est également qu'une simple (et le plus souvent mauvaise) interprétation des données brutes.
Dans un prochain post, je détaillerai étape par étape le développement d'une image, puisque l'idée a été suggérée dans le topic noiseware.
