Pour A700 un objectif ~ 100 Macro Sony / Sigma ou Tamron???

[pc86200]

J'ai parcouru ce forum et je n'ai pas trouvé de réponse.

Pour mon Alpha 700 et peut-être un FF bientôt sans parler du prix quel serait selon vous le meilleur voir le plus pratique?

Sont-ils utilisables dans de bonnes conditions pour d'autres usages comme le portait.

Vos avis me seront très utiles.

Amicalement.

[fahrenheit]

Salut!

Le meilleur? Le Sony sans aucun doute (si ton portefeuille te le permet).
Après pour ce qui est de l'utilisation, j'utilise mon macro (un 105 Sigma) aussi bien en paysage qu'en portrait et ça passe très très bien.

[pc86200]

Merci fahrenheit, j'ai regardé les photos faites au sigma sur ton site.
Elles sont plutôt sympa.

Donc SONY en Premier.

Et les autres alors?

[Kara]

Fahrenheit a parfaitement répondu à ta question
J'utilise mon sigma plus souvent pour le portrait que pour la macro (la saison est finie) et c'est un régal pour cet usage !!!

[fahrenheit]

Et bien comme tu as pu le voir, le Sigma est une très bonne optique, mais question robustesse, ils ont quand même quelques soucis (pignonnerie qui lâche).
Bon je n'ai aucun souci sur le mien, il faut dire que je l'utilise toujours en MAP manuelle, mais j'ai eu un 28-70 (de la série EX aussi) et j'ai eu des problèmes avec.
Donc quitte à acheter une bonne optique macro, autant prendre ce qui se fait de mieux: le SONY.

(Je ne parlerai pas du Tamron que je ne connais pas. )

[Kara]

Le tamron a très bonne réputation tant au niveau de la qualité optique que de la construction

[Super_gribouille]

Question plus ou moins traité ici :

Tamron 90 mm neuf VS Minolta 100 d'occasion
Tamron 90 mm Vs Sigma 105 mm
et un dernier pour la route Tamron, Sigma ou Minolta ?

voili voilou ...

[pc86200]

Merci pour vos réponses.

Qualité optique: apparemment idem pour tous
Donc avec le SONY on est tranquille sans parler du prix.
Sigma attention à la mécanique (Moi qui suis aussi intéressé par le 50-150 SIGMA !!!)
Et le Tamron pour la solidité et le prix.
Donc si je résume Tamron pour le meilleur rapport qualité/prix.

C'est bien çà?

[Super_gribouille]

en neuf oui
en fonction de ton niveau aussi et des tirage que tu fais.
Si tu me donnes un minolta/Sony 100 macro, je ne verrais pas de différence avec le Sigma et le Tamron, ça ça viendra l'expérience, et je ne l'ai pas actuellement.
Après si t'as les sous sous ben fait toi plaisir.

[Slipsale]

Si tu vrux te servir de ton macro comme objectif à portrait, alors en effet, dirige toi vers un macro ayant une focale autour de 100mm.
Pour une utilisation portrait, un macro sera très bien, en particulier si il possède un limiteur (afin de réduire la course de mise au point).

Donc si je résume Tamron pour le meilleur rapport qualité/prix.

Non, il y a mieux si on parle de qualité optque (je ne parle pas de qualité de fabrication) : le Cosina (ou Vivitar ou Voigtlander) 100 f3.5 macro coûte moins de 100 euros.
Cependant, si tu as le budget, je te recommande le Minolta 100/2.8 macro (ou le Sony). En ce qui concerne les différentes versions du Minolta, ne t'en soucie pas vraiment, prends le moins cher (donc probablement la version old autour de 300 euros).

[jujucoline]

Il se dit par ici que le Sony/Minolta a la meilleure qualité optique, le sigma et le Tamron un poil moins excellents, mais très très bons quand même...
Le Tamron (j'en ai un) est très bien construit, mais à priori le Sigma aussi ne souffre pas de problèmes particuliers...

Donc le Sony un poil mieux (mais ce n'est pas flagrant en A4 hein!) et un peu plus cher, les deux autres très bien aussi et un peu moins chers... Quand j'hésitais entre Sigma et Tamron on m'avait conseillé de prendre celui qui était en meilleur état au meilleur prix sans m'inquiéter de sa marque, eyt j'ai bien fait!

Ici aussi, pas de mauvais choix possible, ne t'inquiète pas!

[Slipsale]

Ici aussi, pas de mauvais choix possible, ne t'inquiète pas!

Oui, j'ai oublié de le souligner, mais quel que soit ton choix, il ne sera pas mauvais car les objectifs macro (les focales fixes, hein, à ne pas confondre avec les zooms estampillés "macro") sont tous bons !

Mais pour une utilisation portrait, pense à en prendre un avec limiteur.

[pc86200]

Oui Slipsale, pour le portrait bien sûr qu'il va me servir et même dans peu de temps.

Lesquels sont équipés d'un limiteur?

Le Tamron a aussi une bague de Diaf si je ne m'abuse, il serait peut-être plus pratique en manuel comme c'est souvent le cas en macro....

[kusa]

Parmi ceux qui ont été cités seul le Cosina n'a pas de limiteur.
Le Tamron n'a pas de bague de diaphragme pour notre monture, c'est sur sa version Nikon qu'il en a une.

[Dynax 7]

Connaissant les trois :

Ils sont tous bon mais s'il faut choisir :

Le Sony : le meilleur en solidité et aux ouvertures les plus fermées (16-22), MAP manuelle parfois un peu dure, le plus cher.
Le Sigma : le meilleur a pleine ouverture mais en retrait à 16-22, système MAP manuel-automatique énervant,
parfois des problèmes électrique avec la monture, belle contruction quand même.
Le Tamron : un bon compromis qualité/prix mais la construction (quoi que correcte !) la plus cheap.

J'ai eu le Sigma que j'ai revendu pour acheter le Sony/Minolta. Le Tamron est un peu trop "light" pour moi.
J'utilise aussi bien mon 100 mm en macro qu'en portrait (depuis que j'ai l'A900).

[Kara]

système MAP manuel-automatique énervant

Tu peux expliquer ? je ne vois pas ce que tu veux dire.
Les 105 est le seul des trois que j'ai essayé