Comparaison 2,8/28-70mm G - 2/28mm old - 2/35mm old

[ear_78]

Bon, j'ai testé à nouveau les 2/28 et 2/35mm old et le 2,8/28-70mm G sur l'Alpha 900 en choisissant comme ouvertures communes f/4 et f/8.

Je n'ai plus de place sur mon espace personnel, je mettrai les crops plus tard.

Pour la position 28mm, le 2/28mm est devant essentiellement à cause des angles même si au centre le 28-70mm G s'en sort très bien (pas de différence selon moi entre le zoom et le fixe à f/4)... A f/4 si on shoote un paysage ou une archi AVEC des détails importants dans les angles, on ne sort pas de 50x75 avec le 28-70 et le 28mm. On sort un A3 avec le 28mm mais avec le 28-70mm G l'idéal est alors de dématricer avec Raw Therapee pour appliquer une accentuation dans les angles et rien au centre. De plus, on a un peu d'AC dans les angles avec le zoom (c'est bien entendu un peu plus visible à 2,8). A f/8, c'est juste dans les angles (toujours dans le cas de photos TRES détaillées...) pour un A2 avec le 28-70mm G et ca passe pour le 28mm mais pas de grand chose... Au centre le fixe est un peu devant le zoom mais pas de grand chose.

Pour la position 35mm, plus d'AC dans les angles à f/4 avec le 28-70 G, c'est meilleur partout mais toujours insuffisant (à mon sens...) pour un 50x75 à cause des angles. Le 35mm est meilleur que le 28mm mais si c'est plus piqué au centre cela reste juste dans les angles pour un grand format. A f/8, ca passe un peu mieux pour un 50x75 avec le zoom et aucun problème avec le 35mm qui passe alors nettement devant le 28-70 G qui pourtant, en argentique, frôlait les 90 paires de lignes/mm à cette focale.

Conclusion. En argentique, le 28-70 G atteignait le top à 35 et 50mm et les positions 28 et 70mm étaient presque similaire d'un point de vue piqué. Avec l'Alpha 900, on constate les problèmes liés au grand capteur avec les rayons les plus extérieurs aux lentilles. Finalement c'est à 50 et 70mm qu'il est meilleur ! Ce n'est pas excellent, jamais, mais c'est quand même très bon au centre et bon sur les bords (pour un 50x75 !!!) à 28 et 35mm et un demi cran de plus à 50 et 70mm (j'ai sorti des 50x75 visibles chez Michaud shootés à 70mm).

Pour les fixes, on retrouve le classement de l'argentique. Sur les capteurs 6 et 10 MP c'était impossible de les départager à f/8, sur l'Alpha 700 curieusement le 2/28mm m'a toujours semblé meilleur que le 2/35mm et là sur l'Alpha 900, le 2/35mm redevient meilleur que le 2/28mm car il plus homogène, pique donc plus au centre et sur les bords et distord moins. C'est surtout à f/4 qu'il est nettement devant le 28mm.

[Lubna]

Merci, test très intéressant.

Je mme souviens plus si tu avais fait les tests avec les focale fixe 50mm

[GONico]

donc, l'inverse de l'avis de Alpha qui trouve le 28 meilleur que le 35 ....peut etre n'a t'il pas encore fait le test sur l'A900 ??

[Dark_K]

A l'avenir Sony continuera t'il avec les capteur APS-C ou alors il n'y aura plus qu' uniquement des capteurs FF sur les nouveaux boîtiers de la marque ?

[GONico]

a priori les deux en parallèle ...

[Slipsale]

Donc les focales de 50mm et 70mm sont les plus homogènes sur le 28-70, c'est bien ça ?

donc, l'inverse de l'avis de Alpha qui trouve le 28 meilleur que le 35 ....peut etre n'a t'il pas encore fait le test sur l'A900 ??

Nan mon GONico, il me semble qu'Alpha et Ear sont justement d'accord : sur l'A700, ils trouvent tous deux le 28/2 meilleur. Sur l'A900, par contre, Ear trouve le 35/2 meilleur (Alpha n'a, quant à lui, pas donné son avis sur la question étant donné qu'il n'a plus de 35/2).

[GONico]

je ne me souvenais justement plus a propos de quel boitier Alpha donnait son avis

[ear_78]

On était d'accord avec Patrick. On trouvait tous les deux que le 2/28mm passait nettement mieux sur le 700 que le 2/35mm. Le 2/28mm à 2,8 est, à mon avis, déjà meilleur que le 28-75mm à f/8 et reste utilisable à f/2 pour un A3...

Non, Lubna je n'ai pas fait de comparatif entre les 1,4 et 1,7/50mm et la position 50mm du 28-70 G. Par contre j'ai comparé avec le 2,8/50mm macro old. Ce dernier est MOINS BON dans les angles à 2,8 que le zoom ! A f/4 c'est pareil et à 5,6 le macro prend le large face au zoom... Et à f/8 et f/11 c'est une tuerie. Je ne crois pas qu'avec les 50mm standards ce soit très différent... Il est probable par contre que la diffraction de l'optique altère le piqué dès f/11 alors qu'avec le macro je n'ai pas constaté de dégradation prononcée avant f/16.

GONico, le 2/35mm est une valeur sure sur l'Alpha 900, plus que le 2/28mm.

[GONico]

eh eh

[Lubna]

Et le 50 macro (D)

[Lubna]

GONico, le 2/35mm est une valeur sure sur l'Alpha 900, plus que le 2/28mm.

temps mieux

[ear_78]

Pour le moment, en fixes, en dehors des deux CZ et du 135 STF, le 2,8/50mm macro et le 2,8/200mm déchirent sur l'Alpha 900, mais vraiment !

Je cherche encore deux idées de photos pour atteindre les 5 tirages 76x115 pour faire baisser le prix, mais je suis certain que cela va être impeccable !

[mansart]

Merci EAR78 pour ces informations !

Mes vieux objectifs Minolta te disent merci :

Minolta 20 mm (Merci à Okapi pour l'échange)
Minolta 24 mm
Minolta 35 mm RS f/2
Minolta 100 mm f/2
Minolta 200 mm f/2,8

[Fute77]

le 100/2 hum ear a pu l'essayer sur A900 au salon mais tres brievement

a mon avis il va assurer bien comme il faut

je me pose la question de la limite en taille d'impression

[EGr]

à mon avis, ça va commencer à dépendre davantage de la taille de ton salon, du recul qu'il te permet, et plus encore de sa hauteur sous plafond...
cadrage horizontal conseillé.


Merci à toi pour ce retour rassurant ear_78.

[ear_78]

Le 2/100mm sur l'Alpha 900 ? 76x115 sans problème...