Remplacement du 18-70 pour un A350

[pegazuss]

Bonjour,
Je suis l'heureux propriétaire d'un A350 , que j'ai acheter en mai lors de ça sortie, et étant donnée qu'il s'agit de mon premier reflex numérique, j'ai opter pour l'objectif du kit ( le Dt 3,5-5,6 /18/70) histoire de me faire la main, cela dit maintenant je me sens quelque peut limiter par la qualité de cet objectif (tas de pixel mal définis, piqué moyen), c'est pourquoi je souhaite investir dans un objectif qui disposerait, d'environ, la même plage de focale , mais qui serait mieux dompter les 14mpixel du 350.
voici les différents objectifs qui ont attiré mon attention :

-SONY 16-105mm F3.5-5.6 DT
-Carl Zeiss 16-80
-SIGMA 18-50 mm F2.8 DC
-TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II

j'ai une petite préférence pour le Cz car c'est le seul dont j'ai pu voir des clichés sur un a350 et le résultat me convient , mais je recherche des avis, des conseils, d'autre proposition de caillou avant de me décider .

Merci d'avance !

[fahrenheit]

Salut,

J'ai un CZ 16-80 (sur A700) et je confirme que c'est un excellent objo.
Et je d'après ce que je sais, il passe très bien sur l'A350.

[red71]

Tu as cité les alternatives qui commencent à 16mm ou 18mm, elles sont toutes très bonnes. Le CZ et le Tamron sont souvent les deux qui emportent le plus de suffrages. As tu déjà fais une statistiques sur tes focales utilisées avec le 18-70 ?
Voici deux articles sur alphanum pour une vue d'ensemble.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=162:manque-de-focale-avec-lobjectif-18-7035-56-du-kit--quelques-alternatives-credibles&catid=40:aide-au-choix&Itemid=286
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=161:quelles-sont-les-alternatives-lumineuses-a-lobjectif-18-7035-56-du-kit-&catid=40:aide-au-choix&Itemid=286

[Slipsale]

Je n'ai jamais essayé aucun de ces objectifs sur l'A350, mais je ne pense pas me tromper en affirmant qu'ils seront tous meilleurs que ton 18-70.

Ensuite, c'est plus en fonction de tes besoins : d'un côté, tu as des transstandards à ouverture glissante (le 16-80 et le 16-105) et de l'autre des objectifs à ouverture constante.
Il faut donc d'abord que tu saches si le f2.8 constant t'est nécessaire. Tu ne sembles pas parler de cet aspect sur ton insatisfaction du 18-70, donc je pencherais plus pour le 16-80 ou le 16-105.

Entre ces deux là, le Zeiss est bien sur meilleur (et plus ouvert car le 16-105 se ferme plus vite), mais la différence ne sera pas criarde si tu tires en petits formats ou si tu te contentes de regarder tes photos sur écran.
Bien qu'étant moins homogène que le Zeiss, le 16-105 pique fort au centre également.
A noter que le 16-105 a pour lui son range : en ballade ou en vacances, aller jusqu'à 105mm sans changer d'objo est fort appréciable.

Par contre, si tu penses avoir besoin d'un transstandard à grande ouverture, les 17/18-50 f2.8 te conviendront sans doute mieux. Le tamron, que j'ai eu, a excellente réputation.
Encore faut-il savoir si 50mm ne sera pas trop court pour toi.

Bonne réflexion.

[pegazuss]

Le 16-105 me semble effectivement une bonne alternative, il faudrait que je teste ( ou que j'ai de quoi me faire une idée) de ce que font 20mm supplémentaire en range max pour voir si j'opte pour un très bon 16-105mm ou pour l'excelente 16-80mm.
Pour les focales fixe, on m'en a dit beaucoup de bien c'est pour cela que je les ai cité , mais je perdrais un peu de polyvalence? surtout que j'ai acquis un 50mm 1,7 il y a peu , je m'en sert pour faire des portraits.
Le but c'est vraiment de remplacer le 18-70 , j'aime bien me balader avec un seul objectif pour faire des photos (histoire aussi de profiter de ce que je regarde et de pas passer mon temps changer projectifs) , une fois que j'aurais un parc d'objectif plus grand, je me ferais des sessions ou j'emmènerais balader tout mes petits cailloux.

[Magnolias]

J'ai ouvert un autre post à propos du 18 70 justement. C'est mon sujet actuellement. Je suis aussi dans le cas d'un éventuel remplacement. A première vue le sigma 18 50 f 2.8 n'est pas disponible partout. Le tamron 17 50 f2.8 est aussi bon et pas plus cher avec l'avantage du 17 au lieu de 18 ( plus proche du 24 équivalent 24 36 que du 28 ) . Je me penche sérieusement sur le sigma 17 70 f 2.8 3.5. J'ai relu tous les tests et il meilleur que les 2 autres et en plus il est moins cher ( promo à vérifier chez BK). De plus ce dernier garde le range du 18 70 sony , il fait bien la jonction avec un 70 300 par exemple.

[Magnolias]

P.S. : le zeiss est très bien mais il coûte presque le double !!! Le 16 105 est très bien aussi mais c'est plus cher que le 17 70. En gros 350 ,550, 650€

[red71]

Dans ce cas, j'opterai pour un CZ16-80 si tu as le budget (bonne occase à ~510€), ou un 16-105 sinon (~400€).

[pegazuss]

j'ai le Zeiss neuf à 460€ , le 16-105 de sony à 310€ le tamron et le sigma 17-50 à 260€ (import de corée du sud) , il me semble qu'à ce prix là je ne vais plus trop me poser plus de question

[Slipsale]

As tu pris en compte qu'il y a éventuellement des taxes et les fdp en plus à rajouter à ton prix "import" ?

[pegazuss]

il descend a noël avec, il ne me l'expédie pas, dans ce cas la si c'est considéré comme un cadeau, il n'y a pas de taxe supplémentaire