Objectifs ou zoom pour photo animalière avec alpha 200

[Netwalk]

Ca y est je l'ai cet alpha 200. Bien bel objet ma foi et qui me change de mon vieil argentique. J'ai déjà fait quelques photos et je me régale malgrè mes piètres premiers résultats. Par contre c'est vrai que le zoom livré avec le kit n'est pas d'une grande qualité. Enormément de vignettage et piqué parfois limite en basse lumière. Mais je découvre petit à petit et retrouve les automatismes que j'avais avec l'argentique. Par contre j'ai pu comparer avec le canon 1000D d'un copain et là franchement, je ne suis pas déçu de mon choix. Il est plus rapide (sauf en rafale mais ce n'est pas flagrant) et les résultats sur le papier sont largement aussi bons. Meilleure prise en main pour moi également. Les seuls petits défauts, un viseur peu pratique pour moi porteur de lunettes et bruit de déclenchement un peu trop fort (en chasse photo ca va être dur).
Maintenant j'en suis toujours au choix du zoom que je vais m'acheter. Je crois bien que le choix est encore pire que pour l'appareil. J'ai vu des 18-200, 55-200, 28-300 qui me semblent couvrir une grande plage de focales et qui me permettraient d'utiliser mon appareil dans toutes les situations et surtout en photo animalière mais ces grands zooms sont-ils si bien que les décrit la pub? Deux zooms plus courts couvrant la même plage focale ne seraient-ils pas mieux et lesquels (sigma, tamron ou sony)?
Cruel dilemne, surtout que les prix montent vite. J'attends vos retour sur expérience avec vos objos. Sachant que je pratique surtout la photo animalière mais également la photo généraliste (famille, portrait, paysage).

[rascal]

un budget fixé ?

en général les megazoom seront moins bon que les plus court...

pour "pas cher" et de bonne qualité, tu peux regarder le 100-300 APO

[Netwalk]

Ben pour l'instant on va essayer de ne pas depasser les 400 euros, voire moins si possibilité.

[rascal]

le 100-300 APO (on insiste sur le APO) conviendra. ca completera to 18-70 sans "trou" trop important.

sinon on peut trouver (dur) un sigma 400 APO MACRO (les 2 ensemble) mais ça fait un trou bien plus grand. Ou alors un 500/8, et là c'est le grand écart !

PS : tout passage tendancieux est uniquement lié à l'esprit du lecteur....

[MaleAlpha]

PS : tout passage tendancieux est uniquement lié à l'esprit du lecteur....

mouais, c'est trop facile d'accuser les autres

[MaleAlpha]

sinon pour dire quelque chose de constructif...


Le 100-300 apo est une bonne alternative. Je ne pense pas qu'une focale fixe soit pratique pour découvrir les longues focales...
un 135-400 calmera bien des ardeurs...

[Netwalk]

Et que valent les sigma et tamron par rapport aux sony?

[Pascal78]

Oui, dans ton cas, je considererai le 135-400 sigma...

[babyloon00]

Avec l'inconvénient que représente les Sigma !
J'ai acheté un Sigma 300 en occase et il a laché très peu de temps après (une semaine)

Penses y avant de mettre 300 ou 400 € dans un Sigma, surtout si c'est "tout ce que tu as"

Mon Sigma est en réparation et j'attend le devis.
Nombreux sont les membres du forum à avoir connu des problèmes avec les optiques Sigma.

Minolta semble BEAUCOUP plus robuste ! (mon beercan 70-210 doit avoir 15 ans je crois et est toujours opérationnel)

[rascal]

Et que valent les sigma et tamron par rapport aux sony?

faut comparer objo par objo.... même avec les pb de Sigma en ce moment... les pb de pignon c'est surtout (mais pas que) avec le A700.

le 135-400 est un bon choix, et le 120-400 HSM va surement bien se vendre donc l'occas du 135-400 devrait se présenter...

[Netwalk]

Et Tamron dans tout ça ils valent quoi leurs objos car leurs prix semblent intéressants? Par contre ils couvrent une plage de focale énorme (28/250 par exemple) je ne suis pas sur que les focales extrêmes soient exemptes de défauts.

[rascal]

tamron fait de très bonne choses, même en ultrazoom.

pour l'animalier, à part le 200-500, je voit pas d'optique Tamron vraiment adapté pour l'animalier...

[Netwalk]

Il y a ces deux là qui me semblent pas mal tout au moins au point de vue focales après faut voir pour ce qui est de la qualité d'image.
AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO
AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

[rascal]

faudra demander à Meb ce qu'elle pense du 70-300... je ne sais pas si le 28-300 est dispo en Sony, mais ça sera sans le VC en tout cas.

gaffe aux ouvertures à >5,6, l'AF devient bien moins performant.

[Netwalk]

C'est la première fois que j'entends parler sur un forum du manque de fiabilité des Sigma, cela m'étonne un peu je croyais quand même que c'était une marque sérieuse.
Et chez sony quel objectif pourrait le mieux correspondre à mes besoins :
celui-ci Sony Objectif SAL AF DT 75-300mm F/3,5-6,3
ou celui-là avec doubleur de focale

[Netwalk]

Pardon j'ai oublié la deuxième référence :
Sony Objectif SAL 18250 avec doubleur.