Encore une "bête" à soumettre à vos appréciations.

[koolpappy]

TAMRON 90-300 AF Minolta -
est- ce un bon cailloux ?

[GONico]

Dis Koolpappy, tu vas nous sortir toutes les annonces du bon coin ?
Au prix ou il le vend ,ce n'est pas une super affaire , pour un peu plus tu es mieux de trouver un minolta 75-300

[koolpappy]

C'est bien pour ça que je pose la question - Suis tombé dessus comme ça car j'ai lu ici qq1 qui citait ce site que je ne connaissais pas - Alors suis allé voir et j'ai vu ce "binz"
A ton avis toi l'expert, ça vaut combien +/ - ?
En surfant un peu sur net net j'ai vu certains le proposer jusqu'à pres de 200 tunes !!!

1 - 75-300 AF Minolta, c'est combien " un peu plus " ??

[tilu]

on a rien sans rien et pour 80 à 120 euros un minolta 75/300 est une exellente option
le piqué est correct entre 75 et 200 il chute un peu apres
L'af est un peu lent
je le trouve assez bien construit il est assez leger

Bref c'est une optique pas cher mais pas une optique au rabais
apres ya mieux mais c'est au moins 2 fois plus cher sans être 2 fois mieux.
Pour un budget sérré et d'occase c'est vraiment un bon plan pour se faire une idée des besoins que l'on peut avoir en longue focales...

[red71]

Tu cherches à atteindre 300mm ou 200mm suffisent ?

[koolpappy]

+ 300 que 200 et 300 en num = 450 (donc pied) )

[fabco]

+ 300 que 200 et 300 en num = 450 (donc pied) )

Pas sur, cela dépend de ta vitesse.
J'avais ce 75-300mm Minolta et j'arrivais à shooter sans pied mais il faut de la lumière ouverture idéal f:8
pour avoir un bon piqué.

[koolpappy]

oui bien sur, mais d'avoir un pied prèt à servir ça fait pas de tort, si la lumière est juste. ou éventuellement prendre "assise" sur qq chose de stable.
Car si c'est nécéssaire de prendre par ex. au 1/60° c'est pas tjrs certain d'éviter le flou d'un bougé.
Quoique ceci s'avère théorique car mon "recul" en numérique est trop récent.
Je verrai par la suite.

[labugue]

j'en ai eu un , à eviter sauf si tu aime le flou artistique
le piqué est nul et l'AF trés moyen