Zoom 18 70 du Kit ou Tamron 18 200

[Catweb]

Bonsoir, que pensez-vous du Tamron 18-200 pour équiper mon futur Alpha 300 en complément de mes deux objectifs AF?
Sont-ils bons ou juste moyens?
J'aime faire du Paysage, de la photo de famille (enfants) et redécouvrir le plaisir de faire des photos sans compter. J'utilise le 75 300 pour quelques portraits (de loin !!) et les animaux (ceux enfermés dans les zoo pour l'instant). Je pense développer au maxi en A4.
Peu de moyens pour le moment (environ 600 euros pour le boitier et l'objo), j'aimerais bien un objectif bon à tout faire ou économiser mes euros pour un Tamron 18-50 qui ouvre à 2,8 ou un 135 pour les portraits.

[photoplaisir]

vu le style de photos le 78-200 tamron peux correspondre à tes attentes et te permets de voyager léger

[MaleAlpha]

vu le style de photos le 78-200 tamron peux correspondre à tes attentes et te permets de voyager léger

Il va quand même perdre son grand angle

[Catweb]

Merci de cette première réponse Photoplaisir.

[photoplaisir]

vu le style de photos le 78-200 tamron peux correspondre à tes attentes et te permets de voyager léger

Il va quand même perdre son grand angle

ok 18-200

[Slipsale]

Bonsoir Catweb,

étant donné ton budget, je partirais sur cette base :
- je prendrais le kit A300 + 18-70 à 449 euros (grâce au cash back). En effet, ton 28-80 risque de te décevoir, et surtout, 28mm te paraitra trop long je pense (n'oublie pas qu'il y a un facteur de conversion de x1.5 par rapport à l'argentique).
- avec le restant, je prendrais un Minolta 50/1.7 pour tes portraits de famille. Sa grande ouverture te permettra de bien détacher tes sujets du fond. Il devrait alors te rester un peu moins de 50 euros à l'arrivée.

Bien sur, tu venais pour avoir des avis sur le 18-200, c'est à dire 1 seul objo, et moi, je t'en conseille 3 !
Mais si je le fais, c'est parce que je ne lis rien dans ton post initial qui souligne la nécessité de n'avoir qu'un seul objo à tout faire.

Si vraiment tu souhaites un objo à tout faire, alors oui, pourquoi pas ne pas prendre un 18-200. D'ailleurs, Xapi m'a dit récemment que les Sony 18-200 partait à moins de 200 euros en occasion. Bon, certes, un 18-250 aurait été mieux, mais le budget n'est plus le même.

Enfin, as tu bien réfléchis pour l'A300 ? Tu as éliminé l'A200 de ta sélection (peut être à cause de l'absence de Liveview ?) ?
Je demande car l'A200 te couterait encore moins cher que l'A300, et augmenterait donc ton budget pour les objectifs. En l'occurrence, avec 600 euros, on est plus très loin de la doublette A200 neuf + Tamron 17-50/2.8 d'occas.

[Catweb]

Bonjour Slipsale,
J'ai effectivement éliminé l'alpha 200 pour l'absence de liveview. Utilisant des compacts assez souvent (le petit mien et un Panasonic TZ3 de ma maman) je me sentirais un peu limité dans ce petit trou qui est en plus, je sais (en vous lisant) plus petit que celui du 200. Mais bon je ne suis pas une pure reflex..!
J'ai envie de m'y remettre (à la photo) et me ballader dans la nature sans les trois enfants, la poussette, le gouter, les manteaux ou les casquettes et un reflex d'un kilo au cou. d'ou l'utilité du compact jusqu'à maintenant. Même si je ne porterais pas à bout de bras le 300 monté du 75-300;

L'idée du 18-200 m'est venu en cherchant un prix, il est en promo sur PSC et ailleurs. C'est encore juste avec mon budjet mais je pense plus "pratique" pour moi même si l'idéé d'un 50 me plait bien. Et j'ai plus l'habitude d'un zoom que d'un fixe, il faut que j'apprenne.
On n'en trouve régulièrement des Minolta 50 en occas, sur le forum?
(Xapi a vu ma faute, corrigé de suite)
Mon 28-80 x1,5-->42-120, pour des photos basiques et rapides d'enfants fous fous en train de déballer les cadeaux du Père Noel, ça peut le faire. Il me décevra aussi pour la qualité ou juste pour le range (c'est le bon terme?)?

Encore des questions, de quoi nourrir le post. C'est ça les nouvelles. Merci.

[Catweb]

Et le minolta 50 en numérique ça donne du 75, fin de course de mon 28-80 (3,5-5,6) en argentique avec en prime une ouverture à 1,7 (même s'il est meilleur plus fermé, dixit un autre post).
J'en ai vu un sur le forum en vente depuis un bout de temps; on verra.
Quelle luminosité est nécessaire avec le 50 très ouvert, en fait en intérieur ça va,? jusqu'à quelle vitesse descendre et avec quel iso? sans flash biensur

[Xapi]

hihi alors pour revenir sur l'histoire du 50/1.7, oui il est meilleur fermé à plus que 1.7 et c'était l'objet du fil auquel tu penses, mais il te fera de belle photo quand même à f/2 ou f/1.7 sans flash à 800 ou 1600 ISO en faible lumière, étant considéré qu'avec le compact c'était tout simplement impossibilité de faire la moindre photo sur les même conditions.
En reprenant comme exemple la photo que j'ai posté il y a quelques jours, à f/2 cela te permettra de tirer ton A4 sans souci même à 800 ou 1600 ISO si tu ne recadres pas trop fort.

Bon sinon une fois tu parles d'un 28-200 et une fois d'un 18-200, je suis un peu perdu.
En APS-C comme objectif à tout faire, il faut oublier le 28-200 car 28mm va cadrer comme un 42mm, c'est beaucoup trop long et tu perds alors tout le bénéfice de l'objo polyvalent.

Retour donc au 18-200, je l'ai eu en version Sony avant le 18-250, il n'a pas à rougir face à l'objectif de kit 18-70.
J'avais pris ça avec à l'époque où je l'avais, avec Alpha 100 (donc même capteur 10MP que l'A300, mais l'A300 et l'A200 bénéficient de quelques nettes améliorations sur le rapport signal/bruit par rapport à l'A100):
http://xapi.free.fr/dxd/DSC00379.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/DSC01092.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/DSC01215.JPG

A mon avis 2 possibilités pour toi si tu ne veux pas te prendre la tête avec une recherche en occasion:
- tout simplement un kit A350 + 18-200 qui est à 739€ chez PSC (après déduction de l'offre -100€ Sony)
- un A300 nu à 399€ (après déduction de l'offre Sony -49€) agrémenté du 18-200 Tamron (le Di II LD MACRO) à 249€
(sauf erreur de ma part ce 18-200 Tamron part de la même base optique que son équivalent Sony/Minolta donc tu peux considérer les exemple que j'ai mis ci-dessus comme valable pour le Tamron DiII)
La 2è solution me parait homogène, et en te permettant de rester dans un budget raisonnable tu te ménages éventuellement une poire pour la soif (un 50/1.7 autour d'une centaine d'euro?, un 50/2.8 macro à un peu plus de 200€ ?)

[Catweb]

Non Non c'est bien du 18-200.
Je comparais le 50 à mon vieux 28-80.
Merci de ta réponse Xapi. Très précise sur les kits et leur prix.

[Xapi]

yapuka maintenant

Si tu pars sur A300+18-200 c'est déjà une solution qui marche fort bien, avec des résultats pas mauvais du tout si on prête attention aux réglages (fermer à f/8 dès qu'on peut).

PS: en Tamron c'est 17-50/2.8 (mon couchou); et le 18-50/2.8 c'est en Sigma.

[Catweb]

C'est sur le tamron 17-50/2,8 il a l'air super mais ce n'est pas le même prix (369 euros à PSC).
Je réfléchis pour prendre le 18-200 (sur le 300 moi j'ai un prix en boutique à 689 euros) ou le kit de départ tant décrié 18-70 et un minolta 5O.

[Xapi]

Il n'est pas décrié le 18-70, au contraire il est bon pour son prix et pour une telle plage
J'en ai un (neuf, jamais utilisé) qui traine, si tu veux je peux le comparer au 17-50 Tamron pour voir, mais j'ai bon espoir qu'il fasse plutôt bonne figure.

Après forcément sur le forum on perd la notion de la réalité et on s'habitue à rêver à des optiques de fous à force de comparer avec les ptits copains

[Slipsale]

J'ai eu le 17-50/2.8 et le 18-70 du kit ; c'est sur, la qualité du 17-50 n'a rien à voir avec l'autre.
Mais pour autant, une fois fermé de quelques crans, le 18-70 donne de bons résultats. C'est loin d'être un objectif inutilisable. Et on ne le dira jamais assez, suivant la taille des tirages que tu fais, la différence avec le 17-50/2.8 est vraiment imperceptible.

A ta place, sauf si tu souhaites réellement avoir un objo tout en un type 18-200, j'opterais pour l'A300 en kit avec le 18-70 et un 50/1.7 d'occasion, le tout pour un peu moins de 600 euros (tu restes donc dans ton budget).

[Catweb]

J'ai bien pris note de toutes vos réponses rapides et je vais donc opter pour le 300 en kit de base. Car comme son nom l'indique, je vais reprendre les bases et c'est vrai aussi que sur du 15x20 ou sur le pc mon oeil pas encore "averti" ne verra pas la différence.

Je ferais des portraits en extérieur, l'été

J'essaierais donc de profiter au mieux de mes objectifs et de poster des photos pour attendre faiblarde vos commentaires...et m'améliorer.

Où puis-je apprendre ce qu'est le piqué et le vignettage et si ça se voit sur un écran de PC ou il faut l'image papier?

N'hésitez pas à compléter si vous voulez. Et encore merci pour mon premier message.