Minolta 50mm

[Fromus]

Bonsoir,
Je voulais savoir la différence entre deux objos Minolta (outre bien sure la différence de focale) :
le 2.8 et le 1.7
Apparemment le 2.8 est plus spécialisé pour la Macro et l'autre pour le Portrait, c'est bien çà?

[pschitt]

C'est cela. Ce sont deux cailloux différents, le 2.8 est un macro permettant le rapport 1:1, le 1.7 un standard grande ouverture...

[Fromus]

ok j'ai un 2.8, en général je fais plus de portrait que de Macro avec.
je dois changer pour un 1.7, ou ca ne vaut pas la peine?
je ne connais pas si y a une différence notable entre les 2.

[Slipsale]

Bonsoir,
Je voulais savoir la différence entre deux objos Minolta (outre bien sure la différence de focale) :
le 2.8 et le 1.7

Raté : ils ont justement la même focale (50mm).
Il y a sans doute eu confusion entre "focale" et "ouverture".

Apparemment le 2.8 est plus spécialisé pour la Macro et l'autre pour le Portrait, c'est bien çà?

Le 50/1.7 n'est pas plus spécialisé pour le portrait que le 50/2.8.
Par contre, le 50/2.8 te permet de faire de la macro, en effet (contrairement au 50/1.7).

La différence réside justement au caractère macro du 50/2.8 : celui ci est par conséquent plus gros, plus encombrant.

[MCavalera]

avec Slipsale

[Fromus]

oui pardon, je me suis planté de définition

[Fromus]

ok super, je comprends mieux la!
pas facile les débuts dans la photo
mais tellement intéressant !

[Fromus]

oui pourquoi pas! tu sais très bien que je te dois une bière Honey !

[Slipsale]

Tu ne gagneras pas grand chose à passer à un 50/1.7 pour du portrait, d'autant plus que tu as la version RS du 50/2.8 qui te permet de limiter la plage d'AF (ce qui compense les risques de lenteur d'AF).

Les seuls avantages du 50/1.7 sur le 50/2.8 RS sont :
- sa plus grande ouverture qui te permet d'obtenir des pdc plus courtes. Mais pour du portrait, il n'y a pas forcément grand intérêt à faire du portrait à f1.7 (avoir un visage entier net avec cette ouverture, comment dire... ), et le 50/1.7 à f1.7 est... mou.
- sa compacité qui est fort appréciable.

[Slipsale]

oui pourquoi pas! tu sais très bien que je te dois une bière Honey !

Toi aussi ? Décidément, Honey a beaucoup de bières à rattraper !

[ced]

J'ai le minolta 50/2.8 macro et je ne fais pas de macro avec, que du portrait !
J'ai eu 3 minolta 50/1.7 que j'utilisais quasi toujours à f/2.8 car sinon les visages n'étaient pas net jusqu'aux oreilles...Alors j'ai fais mon choix...

[rascal]

'tain le gars, il débute avec une de ces signatures !

[Slipsale]

'tain le gars, il débute avec une de ces signatures !

Je n'avais pas fait attention.

Et ben Fromus, y a plus dur pour commencer.

[Fromus]

y a le matos peut etre, mais maintenant je m'attaque à la pratique !! et çà c'est pas le plus facile !
mais grâce au Forum, ca va tres bien se passer

[Xapi]

Bonsoir,
Je voulais savoir la différence entre deux objos Minolta (outre bien sure la différence de focale) :
le 2.8 et le 1.7

Raté : ils ont justement la même focale (50mm).
Il y a sans doute eu confusion entre "focale" et "ouverture".

1 par tout la balle au centre : pour être précis "f" désigne le rapport de focale, rapport entre l'ouverture et la longueur focale.

Pour schématiser un 800mm (longueur focale) avec un diamètre de sortie de 80mm (ouverture) sera noté f/10 (rapport de focale).

[MCavalera]

un simple argentique pour mettre ton 50mm suffit pour la pratique