Ces objectifs valent-ils quelque chose face à l'A900 ?

[BugsOli]

Bonjour à tous,

J'aimerais poser une question qui peut paraître stupide, mais je voulais savoir si mes objectifs "passeront" bien face à l'A900. Etant possesseur d'un DiMage A2 et d'un Dynax 505si, j'aimerais passer à autre chose dans quelques mois.

Donc, en gros, voici ce que j'ai :
- Minolta AF 24-50 F4 (Old)
- Minolta AF 24-85 F3.5-4.5
- Minolta AF 28 F2.8
- Minolta AF 28-105 F3.5-4.5
- Minolta AF 50 F1.4
- Sigma AF 50 F2.8 DG Macro
- Minolta AF 70-210 F4 (Beercan)

Si quelqu'un pouvait m'aider avant que je ne fasse le pas (décisif ?) cela serait super !

Merci d'avance, Olivier

[pschitt]

Selon les tests effectués par ear, le 50mm f/1.4 passe bien et le 24-85 pas trop mal. Le Sigma 50 Macro devrait en principe aussi passer.
Le 28 f/2.8 semble passer pour du A4, guère au-dessus.
Quant au reste, je ne sais pas...

[mero]

C'est pas mal ce que t'as.... le moins bon du lot est le 28-105.

Maintenant, faut voir ton degré d'exigence.... ear et alpha sont intraitables.... pas de demi-mesure, faut qu'ça tranche à "l'allemande".

T'as rien qu'on puisse qualifier de mauvais, en tous cas, tout passe en A4, déjà c'est bien, les 2 50 passent largement en A2... Le beercan est très bien, reste à savoir entre le 24-50 et le 24-85 lequel garder, car doublon quand même. Le 28-105 fait triplon, mais ce serait le premier de ma liste à revendre.

[JCGelbard]

1,4/50 ; 2,8/50 macro et 4/24-50 AF passeront sans problème sur l'Alpha 900 ; selon Ear, on peut même aller jusqu'au A2 (en gros : 60x90cm) et même au delà avec le 50 macro ! Pour le 24-85 (que j'ai...), je pense quand même que ça risque d'être un peu limite et c'est pourquoi j'ai trouvé il y a quelques mois un 2,8/28-70 d'occasion à pas trop cher.

[pschitt]

De mémoire, selon ear, le 24-50 s'écroule sur A900 alors que le 24-85 reste honorable... A vérifier dans le post ad hoc !

[BugsOli]

wouah...cool les gars ! Merci pour toutes ces réponses

je savais bien que je "frappais" à la bonne porte !
bon je recherche donc les posts de Ear à propos du 24-85 et pour le reste, bin je les garde pour mon 505si
Merci encore,
Olivier

[ear_78]

Pas d'idée pour le 2,8/28mm mais en fermant à 8 ou 11 on devrait faire un A3 en ne regardant pas trop les angles.

JMS a été satisfait du beercan à condition de fermer, c'est très honorable donc A3 à f/8 à 70mm et f/11 à 210mm surement.

Le 24-85 il souffre à pleine ouverture et fermé d'un cran, il faut fermer à 8 ou 11 pour du A3.

Le 24-50 il a du mal, beaucoup de mal... Surement A4, mais après ?

Le 28-105mm pas d'idée mais il était nettement moins bon que le 28-135 donc prudence...

Les deux 50mm aucun souci pour du A2, à partir de f/4 pour le 1,4/50 avec un max à f/8 et le Sigma doit être nikel à 5,6 et 8 surement.

[red71]

Je retiens que ce 24-85/3,5-4,5 est vraiment un chouette objo. Range honorable, qualité et prix pas cher !

[ear_78]

Non, je n'ai pas dit ca... Il n'est pas utilisable sur l'Alpha 900 de 3,5 à 5,6... Je n'ai pas publié pour le moment les crops car il faut que je fasse de la place sur espace personnel mais je constate que les résultats avec les optiques testées sont moyens, moyens et subitement bons ! Je ne sais pas si Panito et AlphaDream ont constaté la même chose ? Bien sur si je restais sur le banc DxO de JMS je verrai une amélioration progressive en terme de courbes mais quand je regarde des essais imprimés je passe finalement de "ca va pas" à "c'est OK". Est-ce du au format 24x36 et aux problèmes des transitions net/flou en numérique qui change la perception visuelle du piqué ? Je n'en sais rien.

C'est comme pour le 24-105mm que défend vianet sur Photim, je ne suis pas d'accord avec lui, soit c'est bon, soit c'est pas bon. Ces deux zooms ne permettront pas de faire des A2, même en fermant pour avoir les bords identiques au centre (et pour cela il faut accepter un baisse de piqué au centre...). Bien sur selon le sujet photographié on pourra oser un post-traitement donnant un peu de croustillant en A2 mais on n'a pas beaucoup de marges...

On peut faire du A3 plein cadre au maximum à f/11 et pas à toutes les focales, voilà ce qu'il faut retenir et c'est acceptable pas extraordinaire... Si par contre tu te sers des 24 MP pour recadrer, oui je suis d'accord alors avec toi et vianet, on peut sortir des A3 honorables (mais toujours à f/11, FINI d'utiliser ces zooms fermés d'un ou deux crans, FINI !) mais pas plein cadre...

[mero]

Ben on retrouve l'argentique là... non ?

[ear_78]

Ben oui ! Mais, il a un mais... C'est parfois 'meilleur' au centre qu'en argentique et souvent 'moins bon' sur les bords (les angles ont été ajoutés très tardivement sur les fiches CI)...

[ced]

Je comprend pas tout ear...
Le minolta 24-85 est très bon sur argentique et apparement moins sur le A900...Donc on retrouve pas là l'argentique comme le dit mero...

[mero]

Ah oui ced.... t'es pas au courant du degré d'exigence d'ear, c'est pour ça.... Quand ear dit qu'un objo est bon sans pllus, ça veut dire qu'il ne frise pas l'excellence, donc en gros, ça doit contenter 90% des utilisateurs...
Le 24-85 reste certainement un des meilleurs, voire le meilleur zoom transtandard grand public. Il ne fait pas le poids face à un 2,8 constant, quel qu'il soit. Mais ça reste un choix extrêmement judicieux pour le prix. C'était déjà ainsi en argentique...

[ear_78]

Tu exagères mero...

Non ced, le 24-85 n'est pas très bon en argentique à toutes les focales et toutes les ouvertures... Je suis désolé mais c'est insuffisant à pleine ouverture et fermé d'un cran pour le piqué, quelque soit la focale en argentique... Sauf pour du portrait en effet. A 24mm sa distorsion est forte et altère le piqué dans les angles en paysages...

Qui faisait du 30x45 en argentique en couleurs il y a quinze ans ? Presque personne... Déjà des 20x30...

Il faut comprendre ced, une fois pour toutes, que pour toutes les optiques 'normales', sur l'Alpha 900, je vais me répéter, si tu reprends les fiches CI, c'est PARFOIS un peu mieux au centre (tant mieux !) et SOUVENT moins bons sur les bords !!!! Et on neparle pas des angles car ils n'étaient pas pris en compte à l'époque... Pourquoi on trouvait ca très bon ? Parce qu'il y a 15 ans les amateurs faisaient plus d'inversibles que de négatifs en couleurs... Donc le cache de la diapo c'était bien contre la misère des angles... De même en N&B combien tirait des 30x40 sans utiliser de margeurs ou des passes-vues 'intégrals' ? Presque personne...

On retrouve presque l'argentique, presque.
L'autre point ced, que j'ai expliqué en long et en large, c'est que 24 MP c'est grosso modo 3 FOIS la capacité d'un bon film argentique !!!! Avec 12 MP tu serais à une fois et demi et beaucoup de choses passeraient...

[tilu]

mouais on revient à ce que j'ai déjà dit...le A900 c'est un autre monde...on garde la même monturure mais faut racheter des objectifs quand même....

avec 12MPs ce serait quand même plus simple pour les gens qui tirent en A3...

[ear_78]

Oui et non...

Oui pour le centre, oui pour les bords, non pour les angles... Je suis bien d'accord avec toi que les angles accrocheraient moins le regard mais le tirage étant plus petit tu te rapproches aussi...

Pour les angles il faut atteindre un peu plus de 60 paires de lignes/mm avec 12 MP... Quand j'avais testé sur le Dynax 7 les 24mm fixe, 24-50mm et 24-85mm, seul le 24mm me donnaient des brins d'herbes NETS dans les angles... Ni le 24-85, ni le 24-50...

Que va-t-il se passer avec ton 24mm sur l'Alpha 900 ? Aucun problème de netteté dans les angles MAIS à f/8 ou f/11... Pas avant.