dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Bonjour,
Je m'étonne car si j'ai compris comment lire les diagrammes de dpreview, il semble que le sony 18-70 à 18 et 3.5 soit nettement meilleur que le sigma 70-200/2.8 à 200 et 2.8.
Cela me semble incroyable car entre un objo d'entree de gamme et un soit disant modele expert, je pensais a priori que l'entrée de gamme se ferait ridiculiser quelque soit la combinaison focale/ouverture.
Cela veut dire que le sigma à 200 et 2.8 ( c'est quand meme l'interet de ce type de zoom) me donnera du piqué à peine inferieur à ce que donnait mon 18-70 à 3.5.
J'ai bien compris ou il y a une mauvaise lecture de ma part des graphes ? peut etre que les echelles d'appréciations sont differentes ? mais je vois bien la meme echelle en ordonnée ...
Que penser de tout cela ? est ce que le 70-200 sony ssm est nettement au dessus ? il n'y a pas de graphe pour celui ci sur dpreview. Comme je me lance dans la photo matinale l'AF du tamron me fait peur avec mon A100....
Je m'étonne car si j'ai compris comment lire les diagrammes de dpreview, il semble que le sony 18-70 à 18 et 3.5 soit nettement meilleur que le sigma 70-200/2.8 à 200 et 2.8.
Cela me semble incroyable car entre un objo d'entree de gamme et un soit disant modele expert, je pensais a priori que l'entrée de gamme se ferait ridiculiser quelque soit la combinaison focale/ouverture.
Cela veut dire que le sigma à 200 et 2.8 ( c'est quand meme l'interet de ce type de zoom) me donnera du piqué à peine inferieur à ce que donnait mon 18-70 à 3.5.
J'ai bien compris ou il y a une mauvaise lecture de ma part des graphes ? peut etre que les echelles d'appréciations sont differentes ? mais je vois bien la meme echelle en ordonnée ...
Que penser de tout cela ? est ce que le 70-200 sony ssm est nettement au dessus ? il n'y a pas de graphe pour celui ci sur dpreview. Comme je me lance dans la photo matinale l'AF du tamron me fait peur avec mon A100....
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Comparer des objectifs aussi différents revient à comparer une cravatte avec un camion!
Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1.
Spécialiste de la série AF.
Merci pour tout Coco.
Spécialiste de la série AF.
Merci pour tout Coco.
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Un couteau à pain, un couteau à viande et un couteau à désosser.
Désolé mais ils ne sont pas destiné pour le même usage
Désolé mais ils ne sont pas destiné pour le même usage
« Les prétendues règles de composition photographiques sont, à mon avis, invalides, hors de propos et sans substance. » Ansel Adams
_________________________________________________________________
[ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
_________________________________________________________________
[ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
- pschitt
- Galeriste
- Messages : 21571
- Inscription : 02 Déc 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
LE BISON a écrit :Comparer des objectifs aussi différents revient à comparer une cravatte avec un camion!
+1

α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
j'ai vu sur le site Autoplus que la nouvelle Twingo allait aussi vite que l'Audi A8 quand on roule a 50km/h 

NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Oui mais il me semble que les données de dpreview sont basées sur des test fiables avec un resultat quantifiable. Quand je vois une grosse zone jaune ou se trouve pour le sony une zone verte avec des courbes superieures, je me dis que les 2 zoom non comparables sont mesurés sur une base commune faite justement pour pouvoir les comparer, autrement ou est l'interet de ce genre de test ?
Ce que je crois comprendre: un paysage au 18-3.5 sera un poil plus piqué qu' un cerf au 200/2.8, il me semble que le but des tests de dpreview est de fournir sur une base commune des appréciations de piqué, aberation et distorsions.
Alors pourquoi ne pouvons nous pas comparer le rendu d'objectifs destinés à des usages differents ?
Ce que je crois comprendre: un paysage au 18-3.5 sera un poil plus piqué qu' un cerf au 200/2.8, il me semble que le but des tests de dpreview est de fournir sur une base commune des appréciations de piqué, aberation et distorsions.
Alors pourquoi ne pouvons nous pas comparer le rendu d'objectifs destinés à des usages differents ?
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Ce qu'on essaye de te faire comprendre, c'est qu'il faut comparer ce qui est comparable, donc dans ton exemple, au mieux tu peux comparer les deux zooms à 70mm 

NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
- jujucoline
- Messages : 11271
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Incomparable...
Essaie de comparer le 70-200 à 200 f/2.8 avec le 75-300 à 200 f/2.8... impossible!
L'ouverture 2.8 implique des sacrifices...
En fait, c'est comme si tu comparais la consommation d'une Twingo à 130 et celle d'une Ferrari à 90 et que tu concluais que la Twingo est mieux car elle consomme moins et qu'elle roule plus vite...
Essaie de comparer les consos à 250km/h pour voir... Pas possible!
Chacun sa spécialité!
Tu compares là des extrèmes, en prenant en plus la situation la plus défavorable pour le 70-200: pleine ouverture à la plus longue focale. Alors tu peux voir que le piqué est inférieur, mais la photo que tu as faite au 200, elle est impossible avec le 18-70...
A 70mm dans la pénombre, tu feras des photos nettes au 70-200 f/2.8, pas avec le 18-70 à 70mm f/5.6... Incomparable!
Essaie de comparer le 70-200 à 200 f/2.8 avec le 75-300 à 200 f/2.8... impossible!

En fait, c'est comme si tu comparais la consommation d'une Twingo à 130 et celle d'une Ferrari à 90 et que tu concluais que la Twingo est mieux car elle consomme moins et qu'elle roule plus vite...
Essaie de comparer les consos à 250km/h pour voir... Pas possible!

Tu compares là des extrèmes, en prenant en plus la situation la plus défavorable pour le 70-200: pleine ouverture à la plus longue focale. Alors tu peux voir que le piqué est inférieur, mais la photo que tu as faite au 200, elle est impossible avec le 18-70...
A 70mm dans la pénombre, tu feras des photos nettes au 70-200 f/2.8, pas avec le 18-70 à 70mm f/5.6... Incomparable!
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Ben oui, sinon, on pourrait comparer un dé à coudre et un fer à souder... Conclusion, le dé à coudre est moins bon car il ne chauffe pas mais, par contre, le fer à souder est gourmant en électricité. 

Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1.
Spécialiste de la série AF.
Merci pour tout Coco.
Spécialiste de la série AF.
Merci pour tout Coco.
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Merci jujucoline !
>>Alors tu peux voir que le piqué est inférieur, mais la photo que tu as faite au 200, elle est impossible >>avec le 18-70...
>>A 70mm dans la pénombre, tu feras des photos nettes au 70-200 f/2.8, pas avec le 18-70 à 70mm >>f/5.6... Incomparable!
Ca y est je comprends :
Ceci dit, je ne tire en A3 que très rarement, je suppose que la qualité de ce sigma hsm à 200/2.8 doit être plus que suffisante pour un amateur moins exigeant que les experts
du forum

>>Alors tu peux voir que le piqué est inférieur, mais la photo que tu as faite au 200, elle est impossible >>avec le 18-70...
>>A 70mm dans la pénombre, tu feras des photos nettes au 70-200 f/2.8, pas avec le 18-70 à 70mm >>f/5.6... Incomparable!
Ca y est je comprends :
Ceci dit, je ne tire en A3 que très rarement, je suppose que la qualité de ce sigma hsm à 200/2.8 doit être plus que suffisante pour un amateur moins exigeant que les experts

2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Le piqué n'est pas tout dans la vie... Pour chaque focale/gamme de focale, on fait aussi des compromis entre les différentes aberrations à corriger, ils ne peuvent être les mêmes pour des formules optiques très différentes.
En plus 2,8 d'ouverture c'est différent de 3,5 (à ce niveau, gagner une demi ou un tiers de diaph. peut être pénalisant sur le piqué)
Comme tu le dis, ton 18-70 ne te permettra pas de faire le même cadrage que le 200mm (à la prise de vue).
Ou alors, prends ton image au 18mm, recadre en post-traitement pour avoir le cadrage du 200 et tire les deux au même format... et compare les piqués! C'est la seule comparaison possible
Pour conclure, c'est tout le problème des tests. il faut les replacer dans leur contexte, et aussi en fonction de l'usage qu'on fait de chaque matérial.
Un piqué d'enfer même dans les angles est appréciable en paysage (usage courant des courtes focales). Il peut être un défaut sur un portrait. A 200mm, en animalier (usage plus fréquent du 200mm que le paysage), on cherche certes le piqué sur l'animal, moins sur le fond qu'on cherche plutôt à estomper. On peut donc être plus tolérant sur cet aspect Par contre on appréciera qu'à 200mm le chromatisme reste absent ou discret (ce qui nécessite d'autres corrections dans la formule optique des télés, pas pour rien qu'un 200 , 300 et plus APO coûte cher).
En plus 2,8 d'ouverture c'est différent de 3,5 (à ce niveau, gagner une demi ou un tiers de diaph. peut être pénalisant sur le piqué)
Comme tu le dis, ton 18-70 ne te permettra pas de faire le même cadrage que le 200mm (à la prise de vue).
Ou alors, prends ton image au 18mm, recadre en post-traitement pour avoir le cadrage du 200 et tire les deux au même format... et compare les piqués! C'est la seule comparaison possible
Pour conclure, c'est tout le problème des tests. il faut les replacer dans leur contexte, et aussi en fonction de l'usage qu'on fait de chaque matérial.
Un piqué d'enfer même dans les angles est appréciable en paysage (usage courant des courtes focales). Il peut être un défaut sur un portrait. A 200mm, en animalier (usage plus fréquent du 200mm que le paysage), on cherche certes le piqué sur l'animal, moins sur le fond qu'on cherche plutôt à estomper. On peut donc être plus tolérant sur cet aspect Par contre on appréciera qu'à 200mm le chromatisme reste absent ou discret (ce qui nécessite d'autres corrections dans la formule optique des télés, pas pour rien qu'un 200 , 300 et plus APO coûte cher).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
ok jr56, cela devient très clair, je n'ose imaginer une prise au 18 retaillée au format du 200
merci
reste juste à savoir si la diff de qualité tamron 8/ sigma compense pour ma pratique la diff d'AF sur mon A100....

merci
reste juste à savoir si la diff de qualité tamron 8/ sigma compense pour ma pratique la diff d'AF sur mon A100....
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Re: dpreview: 18-70 sony à 18/3.5 mieux que sigm hsm à 200 2.8
Lubna a écrit :Un couteau à pain, un couteau à viande et un couteau à désosser.
Désolé mais ils ne sont pas destiné pour le même usage
Et que dire du couteau Suisse

SRT100X - X300 - Dynax 5 - Dynax 7 + VC7 - Optiques diverses - Flash 3600HSD - Canon 7D - 16-35 F/2.8 II USM - 85 F/1.8 USM
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités