Sony A7 III ou Nikon Z6

[ThP]

Bonjour

Je suis actuellement équipé en Sony ET en Nikon et je cherche à concentrer tout ça tout en améliorant mon parc.

A7 v1 et D610, je cherche à monter en gamme vers A7 III ... ou Z6.

Argument principal: SPORT.

le Sony semble un cran au dessus, sauf que j ai déjà de beaux objectifs Nikkor , 70-200 2.8, 80-400 et 300 2.8

J aime l'ergo de mon A7 que j utilise en courtes focale mais pas pour le sport aujourd'hui


Donc je vire mes belles optiques pour passer au A7 III et je reprends un 70-200 et un 80-400 (tant pis pour le 300) ou je prends un Z6 avec la bague FTZ et donc pour des grandes focales en monture non native

Dilemme

[rascal]

le 100-400 sony est très bon, tu ne seras pas déçu par rapport au nikon c'est déjà ça

le Z6+TFZ marche bien semble t il mais le suivi AF semble perfectible.

a mon avis, le plus "simple" c'est d'attendre une version Nikon qui assure un peu question AF.

après il y a la question de la stratégie de vente/achat, y'a une certaines décote en ce moment pour les tromblons...

[ThP]

Merci Rascal.

Je n ai pas trouvé bcp de retour sur l af du Z6 + TFZ

Pour le 100 400 tu parles du piqué?

[Renato]

Pour le 100 400 tu parles du piqué?

Je pense qu'il parle du piqué et de l'af car l'af de l'A7III avec le 100-400 est excellent

[rascal]

Pour le 100 400 tu parles du piqué?

oui piqué et AF. Par rapport au nikon tu ne perdrais pas au changement.

si je tombe sur un test avec FTZ, je collerais le lien

[ThP]

Merci bcp !

Je suis entrain de glisser vers A7III......

[rascal]

je cite, sur CI,


Il me semblait que depuis 6 mois plus personne n'avait le moindre doute sur la rapidité et la précision de l'AF lorsqu'on monte des optiques AF-S sur un boîtier Z.
C'est quasi unanime. L'AF est quasiment aussi rapide et le point généralement plus précis puisque l'AF de phase se fait sur le capteur.

Les seuls points qui posent problème c'est l'accroche en basse lumière, un peu plus faible que sur un reflex, et le suivi continu en rafale, moins bon et plus aléatoire que sur les reflex récents.

mais trouver un 300/2.8 à coller sur un a7III...

[ThP]

Le 300, je suis finalement entrain de le vendre, je m en servais assez peu , et j espere que remplacer mes Nikkor 80-400 et 300 par le Sony 100-400 sera finalement un bon combo pour mon besoin.

Je penche d avantage pour un 135 1.8 pour compléter en situation faible pdc. (Si Sony se décide à le sortir avec un meilleur af que le Art.)

Ce 135 viendrait également remplacer mon Nikkor 70-200 qui me sert en studio , faible pdc, et aussi en sport basse lumière.

Donc remplacer 70-200 , 80-400 et 300 par 135 et 100-400

Ça me semble pas mal face à mes usages jusqu a ce jour....

Et donc A7 III (Haa un AF de compet, avec tracking même sur les yeux, et une rafale top, et un mode silence, et 3200 iso exploitables.....)

[meta 4xer]

Sans être ultra connaisseur, faire du sport avec un 135F1.8 et un 100-400 pas très lumineux, ça me paraît une idée un peu osée... Le 135 est à priori pensé pour du portrait, l'AF devrait, même s'il est bon, galerer à suivre des sportifs (surtout avec une pdc aussi réduite), et le 100-400 ouvrant entre 4.5 et 5.6 va priver le capteur de pas mal de lumière, en intérieur surtout... Non ?

[sommep]

Et juste comme ca, pourquoi pas un D750 par exemple ?
Ce serait aussi un moyen de monter en gamme en conservant le parc d'objos.

[ThP]

Sans être ultra connaisseur, faire du sport avec un 135F1.8 et un 100-400 pas très lumineux, ça me paraît une idée un peu osée... Le 135 est à priori pensé pour du portrait, l'AF devrait, même s'il est bon, galerer à suivre des sportifs (surtout avec une pdc aussi réduite), et le 100-400 ouvrant entre 4.5 et 5.6 va priver le capteur de pas mal de lumière, en intérieur surtout... Non ?

Le 100 400 me sert en extérieur, le 135 pourrait remplacer le 70 200 si l af est du même niveau , ce que j espère de Sony face au Art.

C'est osé mais si j ajoute les possiblites en studio ou pour de l'extérieur avec faible pdc ça me fait bien rêver.

Et juste comme ca, pourquoi pas un D750 par exemple ?
Ce serait aussi un moyen de monter en gamme en conservant le parc d'objos.

Je crois dans le ML (j ai déjà un A7 V1 le 55 et le 16-35) , l'af sur toute la visée, picking, viseur elec, af tracking, eye tracking, stab sur objos non stab, mode silencieux.... tout me plait.

Et le 300 et le 70 200 sont partis aujourd'hui ... J suis fouttu

[memet]

J’avais vu sur Youtube ( Jared Polin) un comparatif AF entre DSLR Nikon et Nikon Z avec les objectifs en monture F .
Le Z faisait moins bien mais je pense qu’il s’agissait de DSLR HdG pas du D610 .
CI dit le contraire .....

[rascal]

l'AF c'est ce qu'il y a de plus compliqué à tester.

y'a la vitesse d'AF, le suivi AF, la sensibilité, les perfs en faible lumière, la distance de décrochage...

[xtatic]

Oui petit retour sur le 100-400, il faut que les conditions lumineuse soit au moins bonne, sinon tu es obliger de monter en ISO. Par contre en salle avec un bon éclairage, ca accroche super bien.

[Lionel]

mon retour sur le 100-400 si ca interesse: viewtopic.php?p=2222858#p2222858

[xtatic]

mon retour sur le 100-400 si ca interesse: viewtopic.php?p=2222858#p2222858

Merci c'est entre autre ton test qui me donnait envie d'investir je vais me faire une sortie zoo de Paris je pense ce week-end pour tester la bête.