Sony 100mm STF vs Zeiss 135mm f 2,8

[jclaude]

Bonjour, bonsoir,

Comparer ces 2 optiques peut sembler incongru, (mais dans ma pratique ils ne sont pas si éloignés que ça). 135mm n’est pas 100mm, et l’ouverture 5,6 n’est pas 2,8. Pour rappel, le 100mm STF a une ouverture de f 2,8, mais n’a que la lumière d’un f 5,6 qui passe à cause du filtre d’apodization qui permet des bokehs de premier choix.
Marc, dans son test, dit : « sans doute le meilleur objectif à portrait disponible toutes marques confondues, le bokeh et le flou d’arrière-plan sont sans aucune comparaison : super crémeux, »

J’ai ce 100 depuis 2 mois et il me satisfait grandement. Une optique magnifique.

Il y a quelques jours, j’avais un reportage à faire dans un lieu que je savais assez peu illuminé. Un Zeiss Batis 135mm f 2,8 est passé à portée de mains et je l’ai embarqué. Donc il était du voyage, à côté (et en comparaison) du 100mm STF, ainsi que des 24-70 f2,8 et du toujours très pratique 55mm f 1,8. Tout ça sur A7III et/ou A7s.

Mes impressions :

Tout d’abord, s’ils sont de tailles semblables, j’ai trouvé le 135 Batis sensiblement plus léger. Précisément 700 grammes pour le STF et 614 pour le Zeiss. Dans la main, la différence m’a semblé plus importante.
Le piqué de ces 2 optiques est très semblable. Très fouillé, détaillé dans la zone de netteté. Celle-ci est plus profonde sur le 100 STF, mais je le sais théoriquement. Pratiquement, c’est du pareil au même.
La qualité des bokehs est excellente d’un côté comme de l’autre. J’ai trouvé celui du Zeiss plus onctueux. C’est peut-être aussi lié au rendu global de l’objectif plus doux selon moi. Avec le STF 100mm, on observe aussi une petite frange dans le contre-jour.

Je ne peux pas montrer d’exemples de ce shooting, mais je me suis amusé chez moi avec ces deux lentilles montées sur A7III.
Toutes les images sont faite à l’ouverture maxi, soit 2,8 pour Batis et 2,8/5,6 (réel) pour Sony STF.

135mm Zeiss Batis sur un sujet proche, environ 2 mètres.

310168 (174.4 Kio) Consulté 1090 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

100mm Sony STF sur un sujet proche, environ 2 mètres.

310169 (200.6 Kio) Consulté 1090 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

135mm Zeiss Batis sur un sujet plus éloigné, environ 10 mètres.

310170 (176.56 Kio) Consulté 1090 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

100mm Sony STF sur un sujet plus éloigné, environ 10 mètres.

310171 (223.51 Kio) Consulté 1090 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je n’ai pas pris en compte tout ce qui concerne la proxi-photo. Mise au point mini, 87 cm pour Zeiss et 57 pour STF. Les 2 sont (très) chers (environ 2'000.-- CHF), et le Zeiss a un look très épuré que je trouve superbe.

[Lionel]

est-tu sûr que le filtre d'apodisation est actif sur le 100mm?

[jclaude]

Ben, il est à poste, sans possibilité de le désactiver.
Le fait que ce soit un 100mm, vis à vis d'un 135 avec un recadrage identique par rapport à l'image entière, renforce l'impression de netteté des arrières plans du 100mm STF.
Ils sont tout de même plus nets, c'est clair.

Batis :

310174 (137.17 Kio) Consulté 1062 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

STF :

310175 (165.58 Kio) Consulté 1062 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Beje]

ca fait pas rêver pour le STF :/

Je crois que le "truc" du STF c'est de transformer les ronds de bokeh en crème... mais je suis pas vraiment fan, c'est enlever ce qu'il y as de plus intéressant (je trouve) dans les bokeh de ce genre de focale...

Je me demande si ce serait possible de faire un STF avec des focales courtes et là peut être que j'apprécierai mais pour des focales longues bof bof...

[ritong]

Le STF produit un flou parfaitement homogène même face à des lumières parasites. On en voit un peu sur la première photo sur la droite. C'est en extérieur par beau temps qu'on voit son avantage, pas besoin de ce soucier de ce qui brille dans le fond. Quand la lumière est parfaitement homogène, le STF n'est pas utile.

[jclaude]

Beje, il ne faut pas lancer la pierre à cette lentille :

A7s + 100mm STF

310188 (188.58 Kio) Consulté 1002 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Beje]

Le STF produit un flou parfaitement homogène même face à des lumières parasites. On en voit un peu sur la première photo sur la droite. C'est en extérieur par beau temps qu'on voit son avantage, pas besoin de ce soucier de ce qui brille dans le fond. Quand la lumière est parfaitement homogène, le STF n'est pas utile.

oui c'est ca, juste qu'il faut se mettre d'accord sur ce que l'on estime être "parasite"... c'est cette absence de bokeh sphérique qui donne ce rendu très artificiel je trouve (mais encore une fois c'est très personnel, je comprend que l'on apprécie, chacun ses gouts).

Beje, il ne faut pas lancer la pierre à cette lentille

non je ne peut pas lui lancer la pierre, c'est juste pas un rendu qui me plait, mais c'est un rendu assez unique donc si on aime pourquoi s'en privé?

pour ton dernier exemple : je me demande ce qu'aurez donner un 135 non STF....

[jclaude]

pour ton dernier exemple : je me demande ce qu'aurez donner un 135 non STF....

A mon avis, pareil.