Prise de vues en conditions identiques (une vue de mon jardin au soleil de ce matin), en JPEG (qualité max. sur chacun des boîtiers), puis Raw, puis Raw +jpeg.
En MF pour ne pas être ralenti par des pb. d?AF.
Successivement avec la U2 puis la E3.
Ce que j?ai mesuré : le nombre de vues qu?on peut faire en rafale avant que la rafale ne commence à ralentir. J?ai fait deux fois chaque série pour vérifier la constance du résultat
(rappel: jpeg/raw/R+jpeg)
D7D: U2: 12/9/9 E3: 12/9/9
D5D: U2: 8/5/3 E3: 7-8/5/3
A100: U2: 60/8-9/3 E3: >100/9-10/3
NOTA1: >100 signifie que c?est moi qui ait arrêté à 100
, la rafale semble pouvoir continuer à pleine vitesse jusqu?à remplir la carte.
NOTA2: Quand j?ai eu deux valeurs différentes, je les ai indiquées, mais c?est toujours un écart de 1, qui est dans l?incertitude de mesure à mon avis.
NOTA3: A deux ou trois reprises, j?ai eu un bref arrêt de la rafale au bout de 3 ou 4 vues, notamment pour l?alpha en jpeg, qui ensuite allait allègrement jusqu?à 60 ou 100. J?ai éliminé ces séquences un peu aberrantes, mais je les signale quand même. Je n?ai pas d?explication (j?attendais bien notamment, et largement au-delà, que le buffer ait fini de se vider dans la carte avant de faire la série suivante).
Conclusion: Sans surprise, pas de différence sur les xD, ce sont les boîtiers qui limitent les perf. de la carte.
Sur l?alpha 100, l?extreme3 apporte effectivement un plus, mais marginal en Raw. Le gain est sensible en JPEG?. pour celui qui veut dépasser les 60 vues en rafale continue!!!
Bref je pense que 99% des photographes même experts peuvent se satisfaire des U2 sans être limités.
TRANSFERT sur l?ordinateur.
Ci-dessus, j?ai testé la rapidité de prise de vue. Pour compléter, j?ai aussi testé la rapidité de transfert sur l?ordinateur (câble USB entre chacun des boîtiers et l?ordinateur), la rapidité de la carte jouant plus dans ce domaine.
A chaque fois 29 fichiers Raw de l?alpha (autour de 11Mo le fichier, autour de 310 Mo au total pour les 29).
Pour le D7D il m?a fallu quasiment le même temps: U2: 1mn37 E3: 1mn36 (soit dans l?erreur de mesure)
Pour l?A100: 47s pour l?U2 et 36s pour l?E3: le gain est sensible (vérifié sur deux séries de chargement). Mais il ne change pas la vie!
Pour le D5D sont extrême lenteur
m?a dissuadé d?un test complet. Mais les résultats m?ont paru équivalents: sous Windows la durée de transfert estimée démarre à 8mn, et passe à 7mn au bout de 15 à 30s, et bien à 6mn une minute après le passage à 7mn (ce qui semble montrer que la vitesse de transfert est à peu près constante).
Cela fait longtemps que pour le transfert sur ordinateur des photos du 5D, je transfère la carte soit dans l?un des autre boîtiers, soit dans un lecteur de carte dédié branché sur l?ordinateur (pour ceux qui n?ont qu?un boîtier, on doit trouver de tels lecteurs USB pour moins de 20 ? je crois en grande surface; moi j?en ai un intégré d'origine dans mon ordinateur de bureau (mais pas sur mon portable, ce qui explique le passage par un boîtier plus rapide quand je suis en déplacement)
Si quelqu?un refait le test, attention, il faut refaire les vues sur la CF à chaque fois (ou éventuellement les renommer, mais je n?aime pas faire des écritures sur la CF à partir de mon ordinateur): Quand j?ai voulu refaire le test avec la même carte, le deuxième transfert s?est fait en moins de 10s! Les photos étant restées dans la corbeille, je l?ai vidée, mais le transfert restait alors autour de 20s (au lieu des 36 et 47). En effaçant la carte CF et en reprenant des vues, je suis arrivé a des durées reproductibles. Visiblement mon ordinateur (PC sous XP familial) sait reconnaître qu?une photo est déjà dans la corbeille ou sur le disque dur (même « effacée ») et la ressortir sans aller la recharger sur la carte CF!
Dernière remarque; j?avais fait hier soir des premiers test, mais en lumière artificielle faible (ampoules) et en sous-exposant massivement (pour ne pas ralentir la cadence de la rafale, je m?étais mis en expo manuelle à 1/125). J?arrivais sur l?alpha à plus de 70 raw d?affilée, mais les photos étant très sous-ex. il s?agissait de fichiers raw de 6 à 4,5 M . Ceci dit, je retrouvais bien la même hiérarchie entre les deux cartes et les différents boîtiers.
J?avais fait un post que j?avais ensuite effacé, que certains ont peut-être vu, le temps de vérifier ce matin sur des photos plus normales, à la lumière du jour.
Mais cela confirme que la perf. en nombre de vues est très dépendante du poids des raw (qui a dit et au choc des photos?!).
Bref même sur l'alpha; le gain de l'extreme3 me parait loin d'être déterminant.
